УИД: 31RS0015-01-2023-000955-44 Дело № 2-695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для размещения гаража площадью 26,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику и обремененный арестом судебного пристава-исполнителя, для его дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 в Новооскольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу УФНС по Белгородской области задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, размер исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований судебных актов составляет <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства на спорный земельный участок и расположенный на нем гараж наложен арест. Доходов должника и иного находящегося в его собственности движимого имущества недостаточно для погашения задолженности.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 уклонился от получения судебной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения, а также от состязательности по делу, тем самым принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий.
Представитель третьего лица лиц УФНС России по Белгородской области просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В целях недопущения причинения ущерба бюджету государства просил удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок должника, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП на общую сумму <данные изъяты>. в отношении ФИО2
Остаток непогашенной задолженности должника составляет <данные изъяты>., из которых: основная задолженность по исполнительным документам – <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>, а также <данные изъяты> исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований судебных актов и актов иных органов.
Установлено, что добровольно в установленный для того срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.
Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа ответчиком не предпринимается.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП.
Так, в рамках исполнительного производства и до обращения с настоящим исковым заявлением СПИ ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника на предмет выявления доходов и объектов движимого имущества, в ходе которой установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства:
1) Грузовые автомобили самосвалы: КАМАЗ 5320; <данные изъяты>
2) Грузовые автомобили самосвалы: КАМАЗ 5320; <данные изъяты>
3) Грузовые автомобили самосвалы: КАМАЗ 55102 ; <данные изъяты>
4) Легковые автомобили универсал: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200; <данные изъяты>
5) Самосвал: ММЗ 4502; <данные изъяты>;
6) Прицепы к легковым автомобилям: 8136; <данные изъяты>;
На данные автотранспортные средства наложены аресты 01.12.2023 в настоящее время переданы пакеты документов для привлечения оценщика.
В отношении следующего имущества вынесены постановления об объявлении в розыск, и заведены разыскные дела:
1) Прицепы прочие: СЗАП 8551; <данные изъяты>
2) Прицепы самосвалы: СЗАП 8551 ; <данные изъяты>;
3) Прицепы прочие: МЗСА 817730; <данные изъяты>;
4) Специализированные автомобили прочие: ГАЗ 5201; <данные изъяты>.
Должник является получателем пенсии, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ежемесячно производятся удержания в размере 50 %.
Учитывая значительный размер задолженности, денежных средств, принадлежащих ответчику, а также движимого имущества явно не достаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что должнику принадлежит земельный участок для размещения гаража площадью 26.00 кв. м. с кадастровым номером №. Местоположение объекта недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
01.12.2022 в рамках упомянутого исполнительного производства СПИ ФИО1 составлен акт описи ареста данного имущества, и предварительно определена его стоимость в размере 300000 руб.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из размера задолженности по исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения.
Доказательств оплаты задолженности, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Спорный земельный участок не подпадает под перечень ограничений для обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок позволит защитить права взыскателя, ускорит поступление в бюджет государства взысканных с должника денежных средств, учитывая, что добровольно ФИО2 значимых действий по погашению долга не предпринимал.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.
Частью 1 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 87 указанного Закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета Новооскольского городского поселения Белгородской области, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок для размещения гаража площадью 26,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, обремененный арестом судебного пристава-исполнителя, для его дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Новооскольского городского поселения Белгородской области в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.