Дело № 2-1933/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001510-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 1 592 227,06 руб., мотивируя свои требования тем, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» выдало ФИО1 кредит в сумме 1 764 748 руб. под 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В последующем банк уступил права требования по кредитному договору АО «ВУЗ-банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 227,06 руб., из которых сумма основного долга – 1 217 477,52 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 374 749,54 руб. Требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» выдало ФИО1 кредит в сумме 1 764 748 руб. под 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «НБК».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 227,06 руб., из которых сумма основного долга – 1 217 477,52 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 374 749,54 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 30 922,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО «ВУЗ-Банк».

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 1 592 227,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30 922,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ