№ 2-414/2025

64RS0047-01-2024-006690-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что 29 апреля 2011 года между ней и ОА «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленные Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 589 рублей 14 копеек за период с 20 ноября 2014 года по 21 апреля 2015 года. 29 июня 2015 года АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась – о времени и месте судебного заседания извещалась по месту своей регистрации, по месту фактического проживания, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, откуда письма возвращены с отметками «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением и слушании дела.

По номеру телефона, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, известить ее не удалось, в связи с тем, что трубку она не брала.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2011 года между ФИО1 и ОА «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности до 2 000 000 рублей 00 копеек, с беспроцентным периодом 55 дней, с процентной ставкой по кредиту на покупки – 24,9 % годовых, на получение наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. С минимальным платежом – 6 % от задолженности (л.д. 41 – заявление на предоставление кредитной карты, л.д. 43 – тарифы по кредитной карте, л.д. 44-47 – общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, л.д. 31-35 – выписка по счету).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОА «ТБанк» выполняло в полном объеме, перечисляя денежные средства на счет заемщика (л.д. 31-35 – выписка по счету).

Обязательства заемщиком по возврату денежных средств выполнялись ненадлежащим образом (л.д. 31-35 – выписка по счету).

Как следует из представленного расчета у ответчика образовалась задолженность в размере 60 589 рублей 14 копеек за период с 20 ноября 2014 года по 21 апреля 2015 года (л.д. 4 – справка о размере задолженности, л.д. 31-35 – выписка по счету).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условиями кредитного договора, на основании договора уступки права требования от 26 июня 2015 года, права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком ООО «Феникс» (л.д. 9-18 – генеральное соглашение об уступке права требования).

ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «Феникс», не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 7, 8 – платежные поручения об оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2011 года в размере 60 589 рублей 14 копеек за период с 20 ноября 2014 года по 21 апреля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья П.А. Замотринская