№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем погашения дублирующей записи об объекте недвижимости площадью 217,1 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке построен жилой дом площадью 217,1 кв.м., который поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, о данном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся дублирующие сведения с кадастровыми номерами № и №, что является технической ошибкой.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что технический план в форме электронного документа, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, был ошибочно представлен в орган регистрации прав дважды: с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, что повлекло дублирование сведений в ЕГРН.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости, Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.
Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Из Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/04159-ГЕ/15 "Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей" следует, что наличие в реестре дублирующих сведений об объекте представляет собой техническую ошибку.
Дублирующие сведения противоречат принципу достоверности сведений ЕГРН. Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в ч. 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с дачным потребительским кооперативом «Бужарово», приобрел в собственность земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общей площадью 1164 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Большое Ушаково, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке построен дом площадью 217,1 кв.м. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН внесены дублирующие записи с кадастровыми номерами № и №, характеристики объекта идентичны. Внесение дублирующих записей вызвано тем, что технический план в форме электронного документа, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, был ошибочно представлен в орган регистрации прав дважды: с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Материальный спор о праве отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об исправлении ошибки, в удовлетворении которого Управлением Росреестра по <адрес> отказано с рекомендацией обращения в суд.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что судом установлен факт наличия в ЕГРН дублирующих записей с кадастровыми номерами № и № об объекте недвижимости – жилом доме площадью 217,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Дублирующие сведения противоречат принципу достоверности сведений ЕГРН, представляют собой техническую ошибку. Техническая ошибка подлежит исправлению посредством погашения дублирующей записи с кадастровым номером №, сведения об объекте с кадастровым номером № признаются судом имеющими приоритетный характер, как внесенные ранее.
В силу статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости - дублирующей записи об объекте недвижимости площадью 217, 1 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить техническую ошибку путем погашения дублирующей записи в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости площадью 217, 1 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Новикова