Дело № __.__.__ город Котлас

29RS0008-01-2023-001341-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Данный договор был удостоверен нотариусом и __.__.__ зарегистрирован в органах БТИ. Договор был исполнен с обеих сторон, продавцу переданы денежные средства, а покупателю приобретенное имущество. С июня .... года истец беспрерывно пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные платежи. Решив зарегистрировать право собственности в действующей системе регистрации, он обратился с соответствующим заявлением в органы Росреестра, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку в период регистрации договора в БТИ государственная регистрация недвижимости осуществлялась не в органах БТИ, а в единой системе государственного реестра недвижимости. С момента приобретения дома истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, поэтому, в том числе, может претендовать на приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В судебное заседание стороны истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку ответчик признала исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (.... доля в праве).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.