Решение по делу № 2-372/2023 от 10.07.2023

Дело №

Решение вступило в законную силу

«___» _______________ 2023 года

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивное решение оглашено 10 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено <дата>

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре - Ашижевой Д.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от <дата>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - адвоката Небежевой Д.И., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> в 14 час. 50 мин. по адресу: КБР, <адрес>, ул. Ахохова, напротив <адрес> имело место ДТП с участием двух автомобилей: «ЛАДА Гранта» г/н № рег., под управлением ответчика У.А.Ж., принадлежащего ответчику ООО «<данные изъяты>»; «Мерседес-Бенц» г/н № рег., под управлением истца ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП наступило в следствие действий водителя У.А.Ж., который, в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, что не позволило истцу обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию в рамках договора ОСАГО.

Ввиду указанного истец обратился к независимому эксперту технику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № от <дата> ООО «Эксперт Консалдинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>

За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

До настоящего времени ответчики не возместили истцу причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, владельцем автомобиля, при использовании которого был причинен вред истцу, является ответчик ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, его автогражданская ответственность, как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, указанный ответчик незаконно передал управление автомобилем ответчику У.А.Ж. При указанных обстоятельствах, в силу перечисленных норм права, ответчик ООО «<данные изъяты>» также является лицом, обязанным возместить истцу причиненный ущерб.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчиков в пользу истца:

<данные изъяты> компенсацию материального ущерба;

судебные расходы:

<данные изъяты> расходы на эксперта техника;

<данные изъяты> за удостоверение доверенности представителя;

<данные изъяты> уплаченной госпошлины при подаче иска;

<данные изъяты> представительских расходов.

Истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.

<дата> в 14 час. 50 мин. по адресу: КБР, <адрес>, ул. Ахохова, напротив <адрес> имело место ДТП с участием двух автомобилей: «ЛАДА Гранта» г/н № рег., под управлением ответчика У.А.Ж., принадлежащего ответчику ООО «<данные изъяты>»; «Мерседес-Бенц» г/н № рег., под управлением истца ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

До настоящего времени ответчики не возместили истцу причиненный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия названных обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Лицо, осуществляющее повышенную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы, поэтому её называют повышенной. Таким образом, имущественная ответственность за вред, причинённый действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Для возникновения обязанности возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, из общих четырёх оснований ответственности достаточно двух: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом, то есть для наступления ответственности наличия вины и противоправности действий как непременных оснований не требуется.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Действующим законодательством чётко определено, кто выступает в качестве владельца источника повышенной опасности, а, следовательно, ответственного лица: это гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, либо юридическое лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на правах собственности, хозяйственного владения или оперативного управления. Владельцем источника повышенной опасности также является лицо, не являющееся собственником при условии, что владение основано на законном основании (титуле). Т. е. переход владения от одного лица к другому без смены собственника может происходить по воле самого собственника на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с Гражданским законодательством РФ основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Под вредом, в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в осуществлении предстоящих потерпевшему денежных расходов по восстановлению повреждённого имущества. Объём возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ЛАДА Гранта» г/н № рег., является ООО «<данные изъяты>» и никем из участников процесса данный факт не оспаривался.

Согласно экспертному заключению №У-00365/04/23, расчетная стоимость восстановительного ремонта «Мерседес-Бенц» г/н № рег. составляет <данные изъяты>

Согласно протоколу серии <адрес> от <дата> в 15 час 45 мин по ул.Ахохова К.У. А.Ж. управляя автомобилем «ЛАДА Гранта» г/н № рег. выехал на полосу предназначенную для встречного движения, ответственность за которая предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, У.А.Ж. нарушил требования п.2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством заведомо не имея страхового полиса «ОСАГО» ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Согласно представленным документам собственником «Мерседес-Бенц» г/н № рег. является ФИО4

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и У.А.Ж. был заключен договор аренды автомобиля №, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору ТС «ЛАДА Гранта» г/н № рег., за плату во временное владение и пользование. Договор аренды автомобиля на момент ДТП являлся действующим.

Согласно вышеуказанному договору аренды автомобиля:

Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от арендодателя, подписав акт приема-передачи автомобиля (приложение № к настоящему договору). Арендатор своими силами и за свой счет осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию. Арендатор перед началом эксплуатации обязан ознакомиться с правилами страхования автомобиля. Арендатор не вправе допускать к управлению автомобилем третьих лиц без письменного согласия арендодателя (п.2.2.1 договора);

Арендатор обязуется застраховать автомобиль (ОСАГО) за период текущего года (период действия настоящего договора) (п.2.2.5 договора);

Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать ПДД, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе документы, требуемые сотрудниками ГИБДД (п. 2.2.6 договора);

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля, его механизмами, устройствами и оборудованием. Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам (п.<дата> договора);

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, в объеме, не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО (п.6.1 договора).

В момент ДТП автомобиль «ЛАДА Гранта» г/н № рег., находился во владении У.А.Ж.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Следовательно, именно арендатор У.А.Ж. несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку арендатор в силу ст. 1079 ГК РФ, арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве законного владельца транспортного средства-источника повышенной опасности, в связи с чем, суд считает возможным отказать в исковых требованиях к ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах гражданского дела имеется исследованные доказательство размера ущерба, причиненного «Мерседес-Бенц» г/н №, который составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд представленные доказательстваотносимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает их при вынесении решения по делу.

Таким образом, с У.А.Ж. подлежит взыскать <данные изъяты> в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Участвуя в судебном разбирательстве, стороны вынуждены нести судебные расходы - денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек - оплаты услуг экспертов и представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг и представительства в суде, возникших в сфере процессуальных отношений (гражданского судопроизводства), могут быть возмещены только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

По смыслу названной нормы расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно.

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат и при предъявлении документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена лицу, оказавшему такие услуги.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истицей были произведены расходы по оплате услуг представителя, и они были обусловлены фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела, в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, они подлежат возмещению ответчиком.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, приложив копию договора от 22.04.2023г., заключенного между истцом и ООО «Экспер Консалдинг». на сумму 50 000 -<данные изъяты>, и копию договора № на оказание правовой помощи от <дата>, на сумму <данные изъяты>, подтверждается чеком № от <дата>.

В каждомконкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> с У.А.Ж., будет соответствовать характеру и объему рассмотренного дела, длительности судебной процедуры и объему подготовительных документов и количеству проведенных по делу судебным заседаниям.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> на эксперта техника согласно квитанции от <дата> по договору №у-00365/04/23 от <дата> уплачено <данные изъяты>; <данные изъяты> за удостоверение доверенности представителя согласно доверенности серии <адрес>1 от <дата> уплачено за совершение нотариального действия <данные изъяты>; <данные изъяты> уплаченной госпошлины при подаче иска согласно чек - ордеру от <дата>, которые суд полагает возможным взыскать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эксперта-техника в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Терский районный суд КБР.

Судья - А.В. Шомахов