Решение по делу № 12-814/2023 от 12.09.2023.

Дело №12-814/2023 (5-444/2023)

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО5 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление, указав, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменное согласие не обязательно, достаточно устно дать объяснение. В данном случае она несколько раз дала устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но должностное лицо настаивал на подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование и, не получив ее ответа на подпись, сделал неправильный вывод о том, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, так как она согласилась пройти освидетельствование, отказалась только от подписи.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1, поддержав жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Заявитель ФИО13 не явилась, извещена.

Должностное лицо – инспектор ОР 1-го взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 не явился, извещен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Заявителем десятидневный срок обжалования не истек.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 16 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки «Lexus RX 350» с государственным знаком <***> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО8 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянение – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. На прохождение медицинского освидетельствования отказалась, о чем имеется соответствующая отметка, а также видеозапись.

При составлении процессуальных документов в соответствии со ст.27.5 ч.6 КоАП РФ осуществлялась видеозапись.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признана виновной и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В фабуле протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении должностным лицом – инспектором ОР 1-го взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 внесено дополнение: «не имея права управления транспортными средствами», за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства указано, что ФИО6 совершила правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 14 минут по <адрес>, была остановлена автомашина «Lexus RX 350» с государственным знаком <***> регион. Водитель транспортного средства ФИО10 пояснила, что не имеет водительского удостоверения. При проверке базы данных ГИБДД было установлено, что ФИО12 не имеет водительского удостоверения. В связи с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был изменен на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО9 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а поэтому она не могла быть признана виновной мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наступление административной ответственности за невыполнение водителем, имеющим право управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переквалификация на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможна, поскольку это ухудшит положение привлекаемого по делу лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья ФИО3