Решение по делу № 2-791/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-791/2025

УИД: 25MS0100-01-2024-001065-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий <ФИО>4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством оформления Извещения о ДТП.

<дата> между <ФИО>4 и ООО «Гарант» был заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому <ФИО>4 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>.

<дата> воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратился в СПАО «Ингосстрах». Способ возмещения в заявлении не выбран.

<дата> ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25 100 руб. с учетом износа заменяемых деталей, что не соответствует реальному ущербу. Лимит ответственности страховщика составляет 100 000 руб.

<дата> ООО «Гарант» направило претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<дата> ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации понесенных расходов.

<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>5 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

<дата> ООО «Гарант» уведомило СПАО «Ингосстрах» о дате и времени проведения независимой экспертизы.

<дата> проведена независимая экспертиза, представитель СПАО «Ингосстрах» на осмотр не прибыл.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» <номер> от <дата> размер ущерба определен без учета износа в сумме 28 900 руб., с учетом износа – 23 100 руб.

<дата> между ООО «Гарант» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>.

<дата> ООО «Гарант» направило уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 800 руб., неустойку в размере 53 592 руб., неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине 1 026 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 670 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов по составлению заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 165 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным 15 000 руб., стоимость услуг по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 535 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 руб., стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5 520 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признал по доводам возражений, просил в иске отказать. Пояснил, что при подаче заявления о получении страхового возмещения заявителем были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем между страховщиком и заявителем было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, кроме того, полагал, что согласно договору цессии, ни ООО «Гарант», ни истцу не передавалось право представления транспортного средства на ремонт на СТОА, что также подтверждает намерение истца о получении страхового возмещения в денежном выражении, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий <ФИО>4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством оформления Извещения о ДТП.

<дата> ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25 100 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Воспользовавшись правом самостоятельной организации проведения независимой экспертизы, ООО «Гарант» организовало ее проведение.

<дата> ООО «Гарант» уведомил СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Восток - Сервис» <номер> от <дата> размер ущерба определен без учета износа в сумме 28 900 руб., с учетом износа 23 100 руб.

Согласно заключению независимой технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненной ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 30 900 руб., с учетом износа 25 100 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ВОСМ» по заявке Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» <номер> размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 24 055 руб., с учетом износа деталей – 18 300 руб.

<дата> ООО «Гарант» направило уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого ч. 15.2 этой же статьи.

Частью 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую норму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исключения из этого правила предусмотрены также п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с п. 6 ч. 15.2 указанной статьи или п. 2 ч. 3.1 ст. 15 данного закона.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом п. 6 ч. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При разрешении указанных споров необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации, в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику.

Оценка доказательств должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом случае потерпевший <ФИО>4 в страховую компанию не обращался.

Заявление о страховом случае от <дата> с приложением необходимых документов подано цессионарием ООО «Гарант», при этом в заявлении отсутствуют сведения, в каком виде должно быть осуществлено страховое возмещение (ремонт или страховая выплата в денежной форме). ООО «Гарант» к заявлению приложил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Признавая за истцом право требования страхового возмещения, исчисленного без учета износа, необходимо учитывать данные о том, что потерпевший (собственник транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба в ДТП <дата> не обращался. Впервые с заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО «Гарант», который, являясь профессиональным участником рынка, в заявлении о страховом возмещении не выбрал способ страхового возмещения, но предоставил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Кроме того, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, цессионарий, в данном случае ФИО2 (второй цессионарий), не имеет интереса в ремонте транспортного средства, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности. ФИО2 не представлено доказательств того, что при произведении страховой компанией страховой выплаты в денежной форме первоначальному цессионарию, либо ему причинены убытки (ст. 15 ГК РФ).

Названные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении спора.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в размере 5 800 руб. не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, оснований для возмещения производных требований (неустойки, судебных расходов) также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (<номер>) о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.02.2025.

Судья Е.Б. Богут