12-69/2023 судья Рябинкина Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Рязань 4 июля 2023 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО1 - адвокат ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановление районного суда изменить, отменить назначенное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката ФИО свидетеля ФИО прихожу к следующему.
В ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон № 115-ФЗ).
По общему правилу, установленному п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, в <адрес> сотрудниками полиции выявлен гражданин, который с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ, ст.5 Федерального закона №115-ФЗ не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указано, что с протоколом он согласен, о чем поставлена его подпись (л.д. №), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. №) и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 непрерывно находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.
Исходя из положений ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
Судьей верно установлено, что постановлением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого выезда (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№). Однако, в установленный законом срок ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вышеназванное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, мер для легализации пребывания на территории Российской Федерации не принял, продолжил свое противоправное поведение. Такое отношение ФИО1 свидетельствует о его неуважении к миграционному законодательству страны пребывания.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было. Оказание ФИО1 непродолжительное время (1,5 месяца) материальной помощи гражданке Российской Федерации ФИО (подтвердила в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы), а также матери, являющейся гражданкой Республики <скрыто>, прибывшей в Российскую Федерацию для лечения, основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.
Длительность незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, а также непринятие каких-либо мер, направленных на легализацию своего пребывания, свидетельствуют о нелояльности мигранта к законодательству страны пребывания.
Исходя из вышеизложенного, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин