Решение по делу № 2-408/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

30 мая 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кульша ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.02.2012 по 15.12.2021 в размере 240803,91 руб.

ОАО «Номос-Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» без заключения дополнительных соглашений к договорам, заключенным с физическими лицами.

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав (требований) №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №П по состоянию на 15.12.2021 в сумме 240803,91 руб., из которой: 16170,17 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 223806,46 руб. – сумма задолженности по процентам, 827,28 руб.- сумма задолженности по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,02 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед банком произвести в соответствии с графиком погашения задолженности 11 платежей ежемесячно 20 числа каждого месяца, а последний 12-й платеж -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 13 (обратная сторона)).

При этом ФИО1 выразил согласие на привлечение банком в целях исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им сведений о заемщике (п.3.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика в ОАО «Номос-Банк», указанный им в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 12-15).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.5 (оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 240803,91 руб. перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 23 -24, 6 (оборотная сторона)).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240803,91 руб. (л.д.6), но мер к погашению задолженности не предпринял.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.36-37). Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям (л.д.39), который был отменен 17 февраля 2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.40,41).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 декабря 2021 года составляет 240803,91 руб., из которых: 16170,17 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 223806,46 руб. – сумма задолженности по процентам, 827,28 руб.- сумма задолженности по пени; (л.д. 5 (оборотная сторона)).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240803,91 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кульша ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кульша ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата образования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 декабря 2021 года в сумме 240803,91 руб., из которой: 16170,17 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 223806,46 руб. – сумма задолженности по процентам, 827,28 руб.- сумма задолженности по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,02 руб., а всего 243607,93 руб. (двести сорок три тысячи шестьсот семь рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева