УИД 16RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого <адрес> 657 856 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от цены жилого <адрес> 500 000 руб. по 45 000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого <адрес> Республики Татарстан. Истцом выявлены недостатки жилого дома, требующие устранения, что подтверждается строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт». Сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков составила 1 657 856 руб. 10 коп. Требования потребителя ответчиком в установленный срок не выполнены, в связи с чем истец считает подлежащей взысканию в его пользу неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без участия стороны истца, указав, что на осведомленность о последствиях неявки в суд, при этом поддержав заявленные в иске требования и не возражая против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы за счет ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление, просил отказать в иске в полном объеме, ссылаясь также на пропуск истцом срока предъявления требований в отношении недостатков спорного жилого дома в пределах двух лет со дня передачи объекта недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию.

При этом, уменьшение покупной цены приобретенной квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Таким образом, требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, по условиям которого продавец передал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 16:24:090704:2449, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, р-н Лаишевский муниципальный, с/п Габишевское, <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 16:24:090704:2052, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Габишевское сельское поселение, <адрес>, в общую совместную собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора указанные объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком по цене 2 030 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

Из пункта 8 договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, установленным путем внутреннего осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, перед заключением настоящего договора при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

Соглашением об оплате суммы за неотделимые улучшения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в результате произведенных неотделимых улучшений стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 500 000 руб., из которых стоимость жилого дома с земельным участком составляет 2 030 000 руб., стоимость неотделимых улучшений составляет 2 470 000 руб.; указанная сумма передается покупателем продавцу путем наличных денежных расчетов в день заключения настоящего соглашения, что подтверждается распиской от продавца.

Передача объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком осуществлена продавцом покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 передаточного акта следует, что в соответствии с настоящим актом продавец передал в общую совместную собственность покупателю вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта; покупатель принял вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком в том состоянии, в котором он есть на день подписания настоящего акта.

Пунктом 3 передаточного акта предусмотрено, что каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Установлено, что на момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком каких-либо разногласий между истцом и ответчиком по качеству спорного объекта не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, объект принят истцом без указания на наличие каких-либо недостатков, напротив, согласно условиям договора истец как покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта индивидуального жилищного строительства, установленным путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Вышеуказанным договором купли-продажи гарантийный срок на спорный объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком не установлен.

Также согласно представленным в материалы дела доказательствам истец не является участником долевого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, при покупке ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого недвижимого имущества.

В таком случае в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" истец как покупатель спорного объекта недвижимого имущества вправе предъявить требования в отношении его недостатков в пределах двух лет со дня передачи объекта недвижимого имущества.

Доводы истца со ссылкой на статью 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, являются ошибочными.

С иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истец не учитывает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (а не договоров, связанных с участием в долевом строительстве). При этом объект недвижимого имущества передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а требования, связанные с недостатками объекта недвижимого имущества, предъявлены ФИО1 продавцу только ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском), то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетнего срока, соответственно правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представленная при этом истцом в материалы дела претензия (л.д.27) не датирована, доказательств ее направления истцом в адрес ответчика либо получения ее ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца вместо предоставления доказательств соразмерного уменьшения покупной цены указывает на наличие в объекте недвижимого имущества недостатков, которые необходимо устранить, стоимость устранения недостатков заявлена в размере 1 657 856 руб. 10 коп., что само по себе указывает на невозможность применения такого способа защиты, как соразмерное уменьшение цены жилого дома, поскольку для его использования недостаточно только снижения стоимости, а необходим, именно восстановительный ремонт, требуемый по утверждению истца.

Таким образом, ссылка на экспертное заключение (л.д.30-38), где определялась стоимость устранения недостатков жилого дома, как на доказательство, позволяющие установить соразмерное уменьшение цены данного жилого дома, не может иметь правового значения, поскольку оно лишь содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков, заявленных им на основании досудебного экспертного заключения, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из экспертного заключения (л.д.30-38) на основании выполненных ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 раздела 1 экспертного заключения) работ по инженерно-техническому обследованию, проведенному в досудебном порядке по инициативе истца, не следует обоснованных указаний на наличие строительных недостатков (дефектов, несоответствий) на дату заключения договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, дающие основание для уменьшения покупной цены товара, а более того, учитывая, что сам факт наличия каких-либо недостатков в спорном жилом доме на дату заключения договора купли-продажи между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также исходя из отсутствия доказательств обнаружения истцом недостатков в спорном жилом доме в разумный срок после передачи жилого дома, то есть в пределах двух лет после его передачи ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах предъявленные к ответчику требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по экспертизе также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№ №) о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров