РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 22RS0013-01-2024-007663-55
дело 2- 1170 /2025
07 апреля 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 240995 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8230 рублей 00 копейки.
В обоснование иска указал, что 05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки BMW 3 series 320D, <номер>, причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai Tucson, г<номер>. По факту произошедшего ДТП истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, поскольку автогражданская ответственность была застрахована по полису <номер>, в размере 640 995,97 руб. На дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование». Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведённых страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 240 995,97 руб., из расчета 640 995,97 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 (лимит страхового возмещения).
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, ранее представил заявление о признании иска.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора в уже существующем обязательстве.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки BMW 3 series 320D, <номер>, причинены механические повреждения.
Автомобиль марки BMW 3 series 320D, <номер>, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" (полис КАСКО <номер>).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Hyundai Tucson, г.р.з. М157ВУ199.
На дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование».
Истец СПАО "Ингосстрах" произвел оплату убытков в размере 640 665,97 руб.
Факт ДТП и виновность в нем ФИО1, подтверждаются представленными суду доказательствами. Иного суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении от 11.03.2025.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в полном объеме, факт совершения ДТП и выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик вину в произошедшем ДТП лица, размер причиненного ущерба не оспаривает, ответчик признает исковые требования, и это признание иска принято судом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик обязан возместить убытки, причиненные источником повышенной опасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации суммы в размере 240 995,97 руб., из расчета 640 995,97 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 (лимит страхового возмещения).
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8230 руб.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 240995 (двести сорок тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда