Мировой судья Иващенко Т.А.

Дело № 12-427/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Кузнецовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Деловой союз», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.11.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.10.2023 в 22 час. 47 мин. у <...> при управлении транспортным средством «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный <номер> с признаками опьянения: покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.11.2023 и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством, находился в автомобиле в качестве пассажира, в связи с чем правовых оснований у инспекторов ДПС для его освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование не имелось. Представленные инспекторами ДПС доказательства не являются достоверными и допустимыми, поскольку они являются заинтересованными лицами. Судом при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, его вина в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не доказана. Полагает, что постановление мирового судьи от 13.11.2023 не основано на требованиях закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Кузнецова Л.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что 07.10.2023 он находился в автомобиле «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный <номер>, собственником которого является, в качестве пассажира; автомобилем управляла его знакомая Г., которая остановила автомобиль на ул.Новая г.Серпухова Московской области, поскольку ему стало плохо. К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил у него документы, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье. После этого сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, в котором предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, поскольку не являлся водителем автомобиля. Затем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копии составленных документов ему не выдали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Кузнецову Л.П., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.11.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.10.2023 в 22 час. 47 мин. у <...> при управлении транспортным средством «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения: покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2023, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом <адрес> от 07.10.2023 об административном правонарушении; протоколом <адрес> от 07.10.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.10.2023, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с отказом от его прохождения; протоколом <адрес> от 07.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 07.10.2023; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности; видеозаписями фиксации административного правонарушения, из которых следует, что 07.10.2023 в районе <...> водителю транспортного средства «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем собственноручно указал в процессуальных документах и поставил свою подпись.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим. При этом, на основании ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный материал в отношении ФИО1 составлялся в отсутствии понятых с помощью применения видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, о чем имеется в составленных документах соответствующая запись.

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а также с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в нем в качестве пассажира, судья признает несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 подтвержден показаниями свидетелей Б., В., которые при допросе в судебном заседании предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований не доверять данным свидетелям у мирового судьи не имелось, с учетом, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции установлено не было. При этом исполнение указанными лицами обязанностей по службе в органах внутренних дел, не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей Б., В., Г., мировым судьей обоснована и мотивирована.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показаний инспекторов ДПС Б., В., допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей, по доводам ФИО1, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Довод ФИО1 о том, что ему не были вручены копии составленных в отношении него процессуальных документов сотрудником ДПС, судья признает несостоятельным, поскольку он опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что все копии составленных документов были получены ФИО1, о чем в них имеется его подпись, за исключением протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором свою подпись ФИО1 ставить отказался, что также следует из представленной видеозаписи.

Таким образом, судья считает, что доводы, которыми аргументирована жалоба, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, судья находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья: Н.В. Зыбина