Дело № 2-732/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 г. гор. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при помощнике судьи Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2025 по иску ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доля квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, сособственником /данные изъяты/ доли квартиры является ФИО1. ФИО1 не проживает в данной квартире и не выполняет своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Вместе с тем не проживание ФИО1 в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно квитанциям за жилищно- коммунальные услуги, за период с /дата/ по /дата/ истица ФИО2 понесла следующие расходы:
- 2022 г. в размере 45 455,64 руб.;
- за 2023г. в размере 49 062,09 руб.;
- 2024г. в размере 53 687,95 руб., а всего 148 205,68 руб., в связи с изложенным, указанные расходы стороны должны нести в равных долях, т.е. с ответчика надлежит взыскать 74 102,84 руб. (148 205,68:2= 74 102,84).
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Пояснил, что ФИО1 проживает со своей семьей в другом жилом помещении, за которое производит оплату. В жилом помещении проживать не может, в связи с неприязненными отношениями со стороны ФИО2, кроме того ФИО2 чинятся ей препятствия, ключей от квартиры у ФИО1 нет.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ находится в общей долевой собственности, собственниками данной квартиры по /данные изъяты/ являются ФИО2 и ФИО1 (11-14,15).
В период с /дата/ 2022 года по /дата/ 2024 года ФИО2 по коммунальным услугам было уплачено 148 205,68 руб., что подтверждается чеками об оплате коммунальных платежей (л.д. 16-51).
Доводы возражений представителя ФИО1 о том, что у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей за газ и ТБО, поскольку она проживает со своей семьей в другом жилом помещении, за которое производит оплату, в жилом помещении проживать не может, в связи с неприязненными отношениями со стороны ФИО2, кроме того ФИО2 чинятся ей препятствия в проживании, у ФИО1 отсутствую ключи от квартиры, судом отклоняются, поскольку указанные доводы не являются основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей по ТКО и за газ. Как следует из Единых платежных документов, начисление оплаты за ТКО производится исходя из площади квартиры, ? доля которой принадлежит ФИО1, а начисление за газ производится на одного человека. При этом зарегистрированных лиц в данной квартире нет.
Таким образом, сам факт непроживания в данной квартире ФИО1 не порождает неначисление платежей за данные услуги.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, у ФИО2 возникло право требования на взыскание с ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ 2024 г. в размере 74 102,84 руб., поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей в суд не представлено.
Кроме того, как следует из расчета истца и пояснений представителя истца, оплата за свет и воду не включена в требования истца, поскольку начисления производятся по счетчикам за потребленные ресурсы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждена чеком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО2 евны, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ 2024 г. в размере 74 102,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 78 102 (семьдесят восемь тысяч сто два) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 г.
Судья К.П. Кручинина