Дело № 2- 165/2023
УИД 22RS0045-01-2023-000129-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 06 апреля 2023 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Седойкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ВУЗ-банк», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 223350 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чём клиент был уведомлён надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 158234 руб.49 коп., в том числе: 123920 руб. 39 коп. сумма основного долга, 34314 руб. 10 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158234 руб. 49 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4364 руб. 69 коп.
Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно заключал кредитный договор с банком на указанную в иске сумму. С расчётом задолженности ознакомился, обоснованных возражений не имеет.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.
Как следует из представленного истцом заявления, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор о том, что банк передаёт заёмщику денежные средства в сумме 223350 руб. 00 коп., на срок 90 месяцев, под 10 % годовых (п.п.1,2,4). Пени, начисляемые в случае нарушения срока уплаты возврата кредита и процентов за пользование кредитом - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.п. 12 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита составляет 10 % годовых. Данное заявление и условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Банк имеет право в соответствии с Индивидуальными условиями уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил акционерному обществу «ВУЗ-банк» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № об уступке прав (требований) на л.д.21 и выпиской из Приложения к договору уступки прав требования, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 в размере задолженности 224653 руб. 50 коп.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия (требование) направлены в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
До настоящего времени, перешедшее к истцу право требования на указанную сумму ответчик ФИО1 не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному соглашению в пользу АО «ВУЗ-банк». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика был отменён (л.д.6).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ВУЗ-банк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно нормам главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объёме права, который был определён в договоре цессии. Таким образом, объём передаваемого права является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.
Таким образом, договором цессии права и обязанности сторон по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность ФИО1 по исполнению обязательств по указанному кредитному договору, изменены не были.
ФИО1 кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного соглашения, предоставив ФИО1 банковскую карту, что подтверждается распиской в получении (выдаче) банковской карты на л.д.19. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязанности, вытекающие из кредитного соглашения, допуская просрочку в погашении задолженности, а также внося в счёт погашения задолженности по кредиту не всю сумму.
Так, согласно представленному расчёту на л.д.11-12 и выписки по счёту (л.д.13-14) заёмщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ погашено 99429 руб.61 коп. Задолженность по основному долгу составляет 123920 руб. 39 коп. (223350-99429,61=123920,39).
За период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 106257 руб. 80 коп., погашено 71943 руб. 70 коп., отсюда задолженность по процентам составляет 34314 руб. 10 коп. (106257,871943,7=34314,10).
Расчёт задолженности ответчика по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и подтверждается также выпиской по счёту на л.д.13-14, где отражены все операции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Правом заявить встречное требование не воспользовался.
Доказательства уважительности причин, невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учётом изложенного заявленное истцом требование о возврате с ответчика задолженности по кредиту, процентам является обоснованным и правомерным.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца по взысканию основного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4364 руб. 69 коп., что подтверждается платёжными поручениями на л.д.4-5, отсюда, государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ВУЗ- банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ВУЗ- банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158234 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 123920 руб. 39 коп.; задолженность по процентам в сумме 34314 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4364 руб. 69 коп., а всего в сумме 162599 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья А.В. Седойкина