Дело № 2-433/2023
42RS0009-01-2022-009501-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 21 марта 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее по тексту – ООО «Современные горные технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные горные технологии» ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между ФИО1 и ООО «Современные горные технологии» заключен трудовой договор ###, согласно п.1.1 которого работник обязуется лично выполнять у работодателя работу по должности слесарь по ремонту горного оборудования, ОП ЭльгаУголь угольный склад, с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий настоящего договора, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами. **.**.****г. работодателем был издан приказ о приеме на работу ###. Согласно п. 2.1 трудового договора последний заключался на период действия договора подряда ### от **.**.****г. Согласно п. **.**.**** трудового договора работник обязан нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность за результаты своего труда и выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, должностной инструкцией и трудовым законодательством РФ. Соглашением о добровольном возмещении ущерба от **.**.****г., заключенным с ФИО1, работодателем были оговорены условия возмещения материального ущерба работником в случае его причинения ООО «Современные горные технологии», вызванного, в том числе, необходимостью произвести затраты на погашение штрафных санкций, выставленных работодателю по его вине. **.**.****г. ФИО1 подписано уведомление о том, что он уведомлен о требованиях к пропускному режиму ОП ЭльгаУголь, о запрете к провозу алкогольных и /или иных веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое опьянение. Согласно данному уведомлению ФИО1 согласен, что все расходы ООО «Современные горные технологии», связанные с обнаружением его в состоянии алкогольного / иного вида опьянения, а также фактически понесенные в связи с этим затраты, ООО «Современные горные технологии» вправе удержать с него в судебном порядке. **.**.****г. в адрес ООО «Современные горные технологии» от ООО «Эльгауголь» на основании п.п. 2.1.5 Договора подряда ### от **.**.****г. и Приложения ### к дополнительному соглашению ### от **.**.****г. к договору подряда ### поступила претензия исх. ### о взыскании штрафа в размере 100000 рублей за нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Эльгауголь» - ВВП – 4 км (акт о ### от **.**.****г., акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения от **.**.****г., акт-предписание от **.**.****г.). Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Современные горные технологии» материальный ущерб на сумму 100000 рублей. **.**.****г. трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Причиненный работодателю ущерб возмещен ФИО1 не был. Штраф в размере 100000 рублей общество оплатило **.**.****г. путем проведения зачета взаимных требований с ООО «Эльгауголь». **.**.****г. ФИО1 была направлена претензия (исх. ###) с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100000 рублей в течение десяти календарных дней с даты получения. До настоящего времени сумма штрафа ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭльгаУголь».
В судебном заседании представитель истца ООО «Современные горные технологии» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****г., на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭльгаУголь» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 67).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ФИО1 и ООО «Современные горные технологии» был заключен трудовой договор ###, по условиям которого работник обязался лично выполнять у работодателя работу по должности слесарь по ремонту горного оборудования, ОП ЭльгаУголь угольный склад с соблюдением трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий настоящего договора, а работодатель выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами. Данный трудовой договор скреплен подписями сторон (л.д. 8-10).
Срок действия трудового договора определен периодом действия договора подряда ### от **.**.****г. (п. 2.1 трудового договора, л.д. 8).
Пунктом **.**.**** трудового договора предусмотрено, что работник обязан нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность за результаты своего труда и выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, должностной инструкцией и трудовым законодательством РФ (л.д. 8 оборот).
При подписании трудового договора **.**.****г. ФИО1 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в случае причинения материального ущерба ООО «Современные горные технологии», в том числе, при необходимости произвести затраты на погашение штрафных санкций, выставленных ООО «СГТ» по его вине (выявление в состоянии алкогольного опьянения, прочее) (л.д. 14).
**.**.****г. ответчиком было подписано уведомление о требованиях к пропускному режиму обособленного подразделения, о запрете к провозу алкогольных и / или иных веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое опьянение. Также из данного уведомления усматривается, что ФИО1 уведомлен и согласен, что все расходы, связанные с обнаружением его в состоянии алкогольного / иного вида опьянения ООО «Современные горные технологии», а также фактически понесенные в связи с этой ситуацией затраты, ООО «Современные горные технологии» вправе удержать с него в судебном порядке (л.д. 15).
Приказом ###-элс от **.**.****г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «Современные горные технологии» расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволен **.**.****г (л.д. 13).
По условиям договора подряда ### от **.**.****г. подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнять комплекс работ на участке Эльгинского угольного месторождения в Республике Саха (Якутия) и сдать результат работ заказчику. При этом подрядчик обязан соблюдать требования правил охранно-пропускного режима, правил внутреннего трудового распорядка, установленных на территории заказчика, а также других нормативных документов, регламентирующих правила выполнения работ (п. 2.1.5 договора подряда) (л.д. 24-34, 35, 42-43).
Неотъемлемой частью договора подряда ### от **.**.****г. является приложение к дополнительному соглашению ### от **.**.****г. утверждающее требования по обеспечению охраны труда, промышленной, пожарной, транспортной и экологической безопасности, а также закрепляющее размер штрафа за нарушение положений требований безопасности (л.д. 35-41).
Так согласно п.п. 5 п. 12.6.1 Требований по обеспечению охраны труда, промышленной, пожарной, транспортной и экологической безопасности за нахождение работника подрядчика на объектах заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения штраф предусмотрен в размере 100000 рублей (л.д. 39 оборот).
**.**.****г. ООО «Современные горные технологии» от ООО «ЭльгаУголь» поступила претензия ### из которой следует, что **.**.****г. было выявлено нарушение условий договора работником организации ООО «Современные горные технологии» - ФИО1, а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территории заказчика, за что на ООО «Современные горные технологии» был наложен штраф в размере 100000 рублей (л.д. 16-17).
По факту нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения **.**.****г. составлены соответствующие акты, уведомление, от подписания которых ФИО1 отказался (л.д. 18-20).
Штраф в размере 100000 рублей был оплачен ООО «Современные горные технологии» **.**.****г. путем проведения зачета взаимных требований с ООО «ЭльгаУголь» (л.д. 21).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу требований ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
**.**.****г. ООО «Современные горные технологии» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения работодателю причиненного ущерба в размере 100000 рублей (л.д. 22, 23).
Ответа на данную претензию истцом получено не было, денежные средства в размере 100000 рублей не возмещены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с этим, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих отсутствие ущерба причиненного работодателю.
В судебное заседание ответчик не явился, занял по делу пассивную позицию, не предоставив каких – либо возражений на иск.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные горные технологии» ущерб в размере 100000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Современные горные технологии» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН ###) ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года
Судья О.А. Килина