Уголовное дело №1-274/2023
24RS0037-01-2023-000738-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Назарово 21 сентября 2023 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,
при секретаре Дубовик К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
защитника – адвоката Гранько С.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23.02.2023 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, – распивали спиртные напитки. В указанные время и месте в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт. В результате конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
После чего, 23.02.2023 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, – реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, действуя с этой целью, приискал в указанной квартире хозяйственно-бытовой нож, взял его в руку и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: одиночного проникающего ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и левостороннего пневмоторакса, что по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.130-132, 137-139), согласно которым он признал, что причинил Потерпевший №1 телесное повреждение при указанных вменяемых ему обстоятельствах.
Допросив потерпевшего, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что они распивали с ФИО1 спиртное при вышеуказанных обстоятельствах, в какой-то момент начали бороться, он поборол ФИО1, тому видимо это не понравилось; в какой-то момент он увидел у себя в грудной клетке слева воткнутый нож, который выдернул и убежал из дома. Потом родственники ему вызвали скорую, его доставили в больницу, где он около 2 недель проходил лечение по поводу полученного повреждения. В настоящее время он излечился, Пирогов попросил у него прощения, он его простил, зла на него не держит;
- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
ФИО9 (л.д.104-105, 106-108), что у нее есть сын ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. 23.02.2023 примерно в 23 час. 45 мин. она проснулась от стука в дверь, открыла ее, за дверью стоял Потерпевший №1, на теле у него были следы крови и колото-резаная рана в левой части груди, в руках у него был кухонный нож, который она забрала у того и положила на веранде. Она спросила Потерпевший №1, кто его так; он ответил, что ФИО1 Она попыталась вызвать скорую медицинскую помощь, однако у нее не получилось, после чего она попросила ФИО7 вызвать скорую медицинскую помощь; тот пошел до ФИО5, проживающей по <адрес> в <адрес>; спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, забрали ФИО1 и Потерпевший №1;
ФИО7 (л.д. 111-113), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;
ФИО6 (л.д.114-116), что он является фельдшером станции скорой медицинской помощи. С 23.02.2023 на 24.02.2023 он находился на суточном дежурстве. В 0 час. 02 мин. 24.02.2023 диспетчер передал сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, – по сообщению о получении ножевого ранения лицом. Минут через 10 они прибыли по вышеуказанному адресу, их встретил пожилой мужчина ФИО7 и проводил до дома, где находился мужчина – Потерпевший №1, который был осмотрен. У того установлены следующие телесные повреждения: по средней ключичной линии на уровне 3 межреберья рана размером примерно 2 см на 0,2 см., умеренно кровоточащая. Данное повреждение они не санировали, не может сказать каков был характер и механизм возникновения. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения; тот ничего ему не пояснял. В момент оказания первой медицинской помощи ФИО7 пояснил, что Потерпевший №1 с ФИО1 распивали спиртное дома по адресу: <адрес>, там у тех возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, более подробно ничего не пояснил. Было принято решение о госпитализации данного лица, после чего тот был доставлен в санпропускник КГБУЗ «Назаровская РБ»;
ФИО8 (л.д.117-119), что она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу по соседству проживает семья ФИО13, у них есть сын ФИО1 Около 0 час. 20 мин. 24.02.2023 к ней в дверь дома стал стучаться ФИО7, пояснил, что у них не работает телефон и тому необходимо вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Он ей пояснил, что сын ФИО1 находясь дома с Потерпевший №1 употребляли алкоголь, в ходе чего у тех возник конфликт и ФИО1 нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №1 Тогда она дала свой мобильный телефон ФИО7, тот сообщил в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» о данных событиях. Спустя некоторое время Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь в «Назаровскую РБ», а ФИО1 забрали сотрудники полиции;
- данными письменных материалов дела:
протокола осмотра места происшествия от 24.02.2023 (л.д.14-22), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обнаружены следы вещества бурого цвета; изъяты: 1) смывы вещества бурого цвета с контролем 2) 3 следа рук на дактилоскопической пленке;
протокола осмотра места происшествия от 24.02.2023 (л.д.24-27), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; участвующая в осмотре места происшествия свидетель ФИО9 указала в веранде на нож, с которым пришел в руках Потерпевший №1; нож изъят;
протокола выемки от 24.02.2023 (л.д.29-32), согласно которому в помещении приемного отделения травматологии КГБУЗ «Назаровский» по адресу: <адрес>, – были обнаружены и изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1;
протокола освидетельствования от 24.02.2023 (л.д.34-36), согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающие колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеключичной линии в 3-ем межреберье, размер примерно 3 см.; подкожная эмфизема грудной клетки и шеи; резанные раны 2 и 4 пальцев правой кисти;
протокола осмотра предметов от 25.03.2023 (л.д.43-47), согласно которому осмотрены: нож; одеяло; трико темного цвета; смыв вещества бурого цвета, с контролем; 3 следа рук на дактилоскопической пленке;
заключения эксперта №80 от 17.03.2023 (л.д.55-57), согласно которому телесное повреждение у Потерпевший №1 носило характер одиночного проникающего ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и левостороннего пневмоторакса. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия плоского колющего-режущего объекта. В представленной медицинской карте стационарного больного №427/131 на имя Потерпевший №1 имеется запись, что телесное повреждение возникло 24.02.2023. Одиночное проникающее ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и левостороннего пневмоторакса, согласно приказу МЗиСР РФ194н от 24.04.2008 п.6.1.9 раздела II отнесено к критерию, характеризующего квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни в момент причинения. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», одиночное проникающее ранение проникающего ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и левостороннего пневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженное телесное повреждение в виде одиночного проникающего ранения грудной клетки слева возникло от однократного воздействия плоского колющего объекта (типа ножа);
заключения эксперта №37 от 15.03.2023 (л.д.79-81), согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения.
Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшего, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, а также согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал во время предварительного расследования.
Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему причинил именно подсудимый ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у ФИО1 имелся мотив для совершения данного преступления – конфликт с Потерпевший №1.
В целом об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде одиночного проникающего ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и левостороннего пневмоторакса, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: ФИО1 в момент нападения на Потерпевший №1 избрал для поражения соответствующую область, где расположены жизненно-важные органы человека, куда нанес удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом, который держал в руке.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимого подтверждается и выводами заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №278 от 04.04.2023 (л.д.61-63), согласно которому <данные изъяты>.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в злоупотреблении алкоголем; <данные изъяты> работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему, тот факт, что потерпевший его простил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого и выводы заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: нож, одеяло, трико, 3 дактилоскопических следа на липкой ленте, смыв вещества бурого цвета с контролем, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев