Решение по делу № 02-0510/2025 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/25 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 05.10.2021 №42305810519100004164, по которому ответчик открыл истцу банковский счет по вкладу «Новое время» на следующих условиях: сумма вклада сумма, срок вклада 181 день, дата возврата вклада 04.04.2022, процентная ставка 5,24% годовых, периодичность и способы уплаты процентов: ежемесячно, уплаченные проценты капитализируются, способ возврата вклада и причитающихся процентов: перечисляются на Мастер–счет клиента; проценты по вкладу начисляются и уплачиваются по ставке вклада до востребования, действующей в банке на момент досрочного востребования вклада.

В нарушение условий договора ответчик без ведома истца произвел перечисление денежных средств с вклада клиента №42305810519100004164 на счет №40817810919104005330 на сумму сумма

01.04.2022 и 04.04.2022 ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца на сумму сумма В результате незаконного досрочного перечисления денежных средств истец понес убытки в размере сумма Списание денежных средств произошло помимо воли истца и без его уведомления. Таким образом, истцу причинены убытки в размере сумма – недополученные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере сумма: сумма вклада – сумма, проценты по вкладу – сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма 80 коа. за период с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оказание юридической помощи.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ24 (ПАО) от 05.10.2020 и заявления ФИО1 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл банковский счет по вкладу «Новое время» на следующих условиях: сумма вклада сумма, срок вклада 181 день, дата возврата вклада 04.04.2022, процентная ставка 5,24% годовых, периодичность и способы уплаты процентов: ежемесячно, уплаченные проценты капитализируются, способ возврата вклада и причитающихся процентов: перечисляются на Мастер –счет клиента; проценты по вкладу начисляются и уплачиваются по ставке вклада до востребования, действующей в банке на момент досрочного востребования вклада.

В соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования. Предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на имя ФИО1 в Банке, по следующим Каналам доступа; Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Доступ был предоставлен в момент подписания им заявления на предоставление комплексного обслуживания ВТБ 24 (ПАО) – 18.10.2016. В этот же день истцу был присвоен и выдан УНК (уникальный номер клиента) - 17993006

В соответствии с Договором комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания истцу предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, посредством которого истцом открыт также накопительный счет в российских рублях.

01.04.2022 произведено перечисление денежных средств в сумме сумма со счета по вкладу №42305810519100004164 на другой счет истца №40817810919104005330.

В период с 01.04.2022 по 04.04.2022 с использованием учетной записи истца в системе «ВТБ-Онлайн» через банкоматы №377070 и №377072, расположенные по адресу: адрес Воздушной Армии д.58 было зафиксировано четыре успешных операции снятия наличных денежных средств на общую сумму сумма Денежные средства были успешно отсчитаны устройством, предоставлены к выдаче, после чего забраны.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн- сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ - Онлайн» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из положений п. 2 Приложения 1 к Правилам ДБО «Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн» доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/ФИО2, Пароля и SMS-KOfla/Push-KOfla, направленного Банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом Passcode. Рассматриваемая операция совершена с использованием мобильной версии СДО, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО, вход в систему был осуществлен через персональный УНК - 27148487.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется в случае подозрения на компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push- кодов и Push- сообщений. При утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM- карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО.

В период с 01.04.2022 и 04.04.2022 по карте 5278****3171 принадлежащей ФИО1 через банкоматы № 377070 и № 377072, расположенные по адресу: адрес Воздушной Армии д.58, было зафиксировано четыре успешных операций снятия наличных на сумму общую сумму сумма. Денежные средства успешно отсчитаны устройством, предоставлены к выдаче, после чего забраны.

При таких обстоятельствах у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операции даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени Заявителя о переводе денежных средств с Накопительного счета, подлежали исполнению.

Как следует из предоставленной по запросу суда детализации смс-уведомлений по номеру 8 (917) 547-15-07, принадлежащему ФИО1, 01.04.2022 на указанный номер банком направлялись смс-сообщения направлялись разовые пароли для подтверждения банковских операций, а именно был направлен пароль для подтверждения создания виртуальной сервисной, пароль для закрытия срочного вклада, уведомление о подключении устройства Realme RMX3232 к Push-уведомлениям, пароль для входа в ВТБ Онлайн.

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Как следует из пояснений представителя ответчика, согласно политики безопасности Банка ВТБ (ПАО) все проводимые операции проходят проверку в электронном виде через систему Анти-фрод. Операции, проведенные ФИО1 были проверены банком и в них не было обнаружено признаков сомнительности.

Таким образом, оспариваемые операции по счету клиента были совершены в полном соответствии с положениями законодательства и заключенными договорами на основании распоряжения самого клиента, подтвержденного действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). На номер истца банком направлялись смс-сообщения с разовыми паролями для подтверждения операций, однако при этом от ФИО1 в банк каких-либо заявлений, о том, что операции проводятся третьими лицами, в банк не поступало. Каких-либо оснований для отказа в исполнения соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

В силу п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за убытки, за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

Таким образом, оспариваемая операция по счету совершалась самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, что повлекло возможность нарушения порядка использования электронного средства платежа (п.15 ст.9 Закона №161-ФЗ).

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, совершение спорных операций было подтверждено в соответствии с условиями, предусмотренными договором, следовательно отсутствуют виновные действия Банка. Кроме того, отсутствует и ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета. Каких-либо доказательств того, что списание денежных средств произошло по вине Банка, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ему не поступали смс сообщения судом не принимается, поскольку опровергается представленной в материалы дела детализацией смс-сообщений, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда, а также указанный номер мобильного телефона указан в качестве контактного номера истца в исковом заявлении и при обращении в банк.

Доказательств того, что осуществленные истцом операции являлись подозрительными и должны были быть приостановлены ответчиком, истец в материалы дела не представил.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку Банком ВТБ были в полной мере исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счетом истца, доказательств оказания Банком истцу услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, поскольку Банком была осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции и данные права были подтверждены способом, установленным договором между истцом и Банком ВТБ (ПАО); доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют; из материалов дела следует, что доступ к мобильному телефону истца (в том числе к СМС-сообщениям) мог быть получен третьими лицами, то есть списание денежных средств со счета истца могло произойти не вследствие виновных действий (или бездействия) Банка, а вследствие действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к мобильному устройству истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи.

Судом отклоняется довод истца о том, что Банк должен был отказать клиенту в исполнении денежной операции и (или) ограничить право доступа в системы в случае подозрения о несанкционированном доступе к системам неуполномоченных лиц, поскольку списание денежных средств банком производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении SMS/Push-сообщений, направленным с мобильного телефона истца, что является распоряжением клиента на проведение операций по счету, а причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истцом не указано, спорная операция была совершена в системе "ВТБ-Онлайн" (мобильное приложение) и подтверждена действительным средством подтверждения, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операции, из чего следует, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился истец, именно Клиент (а не Банк) несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка идентификации. На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения истца не выбывал.

Ссылка истца на обязанность банка возвратить денежные средства в порядке части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не принимается, поскольку судом не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает наступление указанной обязанности.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено.

Банк свою обязанность по информированию клиента о совершенных спорных операциях (создании виртуальной сервисной, закрытии срочного вклада), выполнил, что усматривается из распечатки оказанных услуг по номеру телефона, указанному ФИО1

Доказательств нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договора банковского счета от 05.10.2021 и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств своей позиции по делу представлено суду не было, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме: как в удовлетворении основного требования - о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере сумма, так и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды по вкладу, поскольку оно является производным от основного требования; а вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав потребителя со стороны ответчика - отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года