УИД (60RS0ххх-ххх)

№2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 28 января 2020 года между сторонами заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ххх на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет ххх

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк вынужден обратиться в суд и в принудительном порядке просит расторгнуть кредитный договор ххх от 28 января 2020 года, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 30 мая 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно в размере ххх, из которых ххх просроченный основной долг, ххх просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные на судебные заседания на 21 декабря 2022 года и 26 января 2023 года по месту регистрации и фактического места жительства ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно копии паспорта ответчика, с 06 октября 1998 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: ххх, что также подтверждается адресной справкой МП МО МВД России «Дедовичский» от 21 декабря 2022 года. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены ввиду истечения срока хранения по месту регистрации ответчика. По правилам ст.ст.117, 118 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения – доставленными. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28 января 2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ххх от 28 января 2020 года, предусматривающий выдачу кредита в сумме ххх под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Условия договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставлен на 60 месяцев, оплата производится аннуитетными платежами в размере ххх, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из предоставленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору от 28 января 2020 года за период с 30 мая 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно составляет ххх, из которых ххх просроченный основной долг, ххх просроченные проценты. Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч.1, 4 ст.421 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период. На день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истцом в адрес ФИО1 по месту его регистрации, а также фактического проживания 11 октября 2022 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что соглашение ххх от 28 января 2020 года, заключенное между сторонами, не расторгнуто и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке п.п.1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх (паспорт гражданина РФ ххх ххх выдан отделением в ххх УФМС России по ххх в ххх ххх, код подразделения ххх) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ххх, ххх ххх, дата государственной регистрации ххх, ОГРН:ххх, ИНН:ххх), задолженность по кредитному договору ххх от 28 января 2020 года за период с 30 мая 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно в размере ххх, из которых ххх просроченный основной долг, ххх копейки просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме ххх.

Расторгнуть кредитный договор ххх от 28 января 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева