...

УИД: 78RS0011-01-2022-007122-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 24 июля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2023 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1. автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельцев автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а гражданская ответственность владельцев автомобиля ... в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО1. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере ... рублей. В свою очередь истец указанную сумму возместил СПАО «Ингосстрах». Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику сведения о том, что автомобиль ... используется в личных целях, однако, как установлено истцом, данный автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, у истца в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 149700 рублей, судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд и по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак № (собственник, потерпевший – ФИО1.), находившегося под управлением ФИО1., и ..., государственный регистрационный знак № (собственник – ФИО2), под управлением ответчика ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ..., государственный регистрационный знак №, который в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра перестроения не убедился в его безопасности и не предоставил преимущества в движении автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Вступившим в силу постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение вышеуказанных пунктов Правил ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, получило повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (по договору обязательного страхования № №). Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства и страхователем в полисе указан ФИО2. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3 и ФИО4. Цель использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО определена ФИО2 как личная. Размер страховой премии по договору рассчитан истцом в сумме ... рублей ... копеек, исходя в том числе из целей использования транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, произведенного ООО «Оргтехстрой» (официальный дилер марки ... в городе <адрес>), в размере 149700 рублей.

Размер ущерба, причиненного ФИО1, ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в вышеуказанном размере.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователь ФИО2 предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно, договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, заключался в целях личного использования, между тем ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность легкого такси (ОКВЭД 49.32), на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия № на осуществление деятельности легкового такси на срок пять лет, что подтверждается сведениями из реестра комитета по транспорту <адрес>.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортное средство в личных целях, а не в качестве такси, при том, что фактически транспортное средство использовалось в данном качестве. Между тем данное обстоятельство имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, и в результате привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии,

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникло право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО4.

Претензия истца направленная в адрес ответчика о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 4194 рубля в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ... (водительское удостоверение серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149700 рублей и судебные расходы в размере 4194 рубля, всего 153894 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ... (водительское удостоверение серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 153894 рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированно решение составлено 2 августа 2023 года.