УИД № 11RS0006-01-2022-001148-38 Дело № 2-897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 сентября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 622 804,63 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной ей суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между застройщиком АО , с одной стороны, и участником долевого строительства ФИО2, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дд.мм.гггг., запись регистрации №.

По условиям договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное по строительному адресу: ..., подлежащее передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Завершение строительства многоквартирного дома планировалось в четвертом квартале 2020 года, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее шести месяцев.

Согласно п. 6 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее дд.мм.гггг. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем указанная квартира была передана истцу с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за период с 06.10.2018 по 29.01.2019, компенсацию морального вреда, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в указанных выше размерах.

При этом указано, что уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком осуществлялось только 30.09.2021, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. С возражениями представителя ответчика на иск не согласилась. Пояснила, что об ограничениях, введенных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020, ответчику было известно при заключении с ней договора долевого строительства дд.мм.гггг., в связи с чем ответчик вправе был указать эти срок в договоре. При этом жесткие ограничения были введены с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., договор же был заключен с ней после снятия данных ограничений. Дополнительное соглашение к договору не заключалось. Считает, что неустойка должна быть рассчитана по ставке на момент фактической передачи квартиры, а именно на дд.мм.гггг., а не на дд.мм.гггг., поскольку на тот момент обязательства по договору ответчик не были исполнены. Ответчик должен был закладывать все свои риски при заключении договора. Она не согласна с доводами ответчика о том, что неисполнение им обязательств в установленный в договоре срок не повлекло для нее неблагоприятных последствий, поскольку на дату сдачи квартиры – дд.мм.гггг. она запланировала свой отпуск. Кроме того, за полгода значительно выросли цены на строительные материалы и ремонт квартиры. Также не согласна с предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку ключи от квартиры ей выдали только в декабре 2031 года, а сейчас уже сентябрь 2022 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения на иск, в которых просит снизить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (ранее ФИО2 (участником долевого строительства) и АО (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, и не позднее дд.мм.гггг. передать истцу расположенную в указанном доме ... (условный (проектный) номер квартиры), количество комнат 1, общая площадь жилого помещения 28,7 кв.м., в том числе жилая 12,90 кв.м. Цена квартиры составила 6 038 829,65 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 (четвертый) квартал 2020 года. Объект долевого строительства подлежал передаче истцу в течение шести месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи

Своим обязательства по оплате стоимости квартиры истец произвела в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства (л.д. 12-13).

По условиям договора участия в долевом строительстве № № от дд.мм.гггг., в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к договору (п. 4.1.3 договора).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик уведомлял дд.мм.гггг. истца о переносе сроков окончания строительства жилого дома до дд.мм.гггг., несмотря на то, что по условиям договора срок передачи квартиры истцу был установлен до дд.мм.гггг.. Доказательств подписания при этом сторонами договора соответствующих дополнительных соглашений к нему в материалы дела не представлено.

Указанная выше квартира была передана истцу по акту приема-передачи от дд.мм.гггг. (л.д. 12-13).

Таким образом, АО обязательства по договору о долевом участии в строительстве в части сроков передачи объекта строительства истцу исполнены с нарушением.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введением Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» мероприятий, ограничивающих проведение строительно-монтажных работ на территории города Москвы, АО некоторое время не имело возможности осуществлять строительно-монтажные работы, ввиду чего указанные обстоятельства привели к невозможности своевременного исполнения согласованных договором обязательств, а также несвоевременное выполнение работ подрядчиком ООО «ВСП» работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта: многофункциональный жилой комплекс по адресу: ..., суд находит несостоятельными, поскольку Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ временно было приостановлено с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, наиболее жесткие ограничения действовали с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что не оспаривается ответчиком, однако, договор долевого строительства ответчиком был заключен с истцом по истечении указанных сроков, а именно дд.мм.гггг., при этом ответчик обязался не позднее дд.мм.гггг. передать истцу расположенную в указанном доме ... (условный (проектный) номер квартиры) , количество комнат 1, общая площадь жилого помещения 28,7 кв.м., в том числе жилая 12,90 кв.м., то есть сам определил указанный срок. При этом в нарушение п. 4.1.3 договора ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства, не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства и не заключил дополнительное соглашение к договору об этом.

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 40-42).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки, поскольку в период 2020-2021 гг. произошел значительный рост цен на строительные материалы, в том числе на металл, что потребовало от застройщика привлечение значительных собственных средств на завершение строительно-монтажных работ на объекте; кроме того, застройщик обязан реализовать строительство реновационных объектов (3 жилых дома) в рамках инвестиционного контракта с Правительством Москвы; у застройщика имеются обязательства перед участниками долевого строительства в рамках заключенных ДДУ по объектам: ЖК Фестиваль-парк, ЖК Диалог, ЖК Титул, ЖК Фестиваль парк-2. Взыскание неустойки в значительном размере может привести к отсутствию у застройщика денежных средств, необходимых для завершения строительства и, как следствие, нарушение прав участников долевого строительства вышеуказанных объектов и банкротству застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, на основании которых ответчик просит снизить размер неустойки, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что АО осуществляя предпринимательскую деятельность, установив договоре с истцом срок сдачи объекта долевого строительства – дд.мм.гггг., не рассчитало риск своей хозяйственной деятельности, допустив просрочку исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры (жилого помещения). При этом уважительных причин такой просрочки ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены с 02.04.2020.

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 03.04.2020.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления № 423).

Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Принятые антикризисные меры включают установленные Постановлением № 423 ограничительные меры, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, принятых в условиях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, достаточным основанием для не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве периода, исчисляемого со дня вступления в силу вышеуказанного постановления до 01.01.2021 является наличие обстоятельств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

Учитывая, что срок передачи объекта, установленный договором, - 30.06.2021, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в силу пунктов 1, 5 которого в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 423, то есть с 03.04.2020 до 01.01.2021, учитывая период неустойки, заявленный истцом - с 30.06.2021 по 29.12.2021, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 29.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельным требование ответчика об исключении из периода взыскания неустойки периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в количестве 28 дней.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен по ставке на момент передачи квартиры, указанный в договоре, то есть на дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На последнюю дату передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу – дд.мм.гггг. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 5,5% (в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 400 776,99 рублей (6 038 829,65 рублей х 181 день х 5,5%/300 х 2).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 205 388,49 рублей (400 776,99 рублей + 10 000,00 рублей/2).

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 9 561,65 рублей.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки, поскольку для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 479, не требуется вынесения определения о предоставлении указанной отсрочки, так как данное Постановление Правительства РФ исполняется банками и иными кредитными организациями в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 776,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 205 388,49 рублей, всего: 616 165 (шестьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 9 561,65 рублей.

В удовлетворении заявления Акционерного общества о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина