Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК "Правда-1" о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГК "Правда-1", мотивируя тем, что ей на праве общей собственности принадлежит гараж № в ПГК "Правда-1". По данным ЕГРЮЛ ПГК "Правда-1" зарегистрирован 26.08.2011, председателем является ФИО2 Гараж был приобретен истцом у ФИО3 по договору купли-продажи от 30.06.2022. На момент покупки гаража он был электрифицирован. После приобретения гаража истец неоднократно обращалась к председателю ФИО2 с просьбой предоставить ей реквизиты для оплаты расходов по содержанию гаража, предоставила правоустанавливающие документы на гараж. Председатель и бухгалтер отказались выполнить ее просьбу, пояснили, что ей следует погасить имеющуюся за прежним собственником задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов, в противном случае в гараж будет прекращена подача электроэнергии. Истец при покупке гаража не знала о наличии у продавца гаража задолженности, продавец утверждал, что задолженность отсутствует. 30.07.2022 ФИО1 обнаружила, что ее гараж обесточен. Письменного уведомления об отключении электроэнергии она не получала. Она связалась по телефону с председателем ФИО2, потребовала возобновить подачу электроэнергии в гараж, однако ФИО2 пояснил, что для этого ей необходимо погасить имеющуюся задолженность. По факту незаконного отключения электроэнергии истец 01.08.2022 обратилась в полицию, 05.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия ПГК "Правда-1" по отключению электроэнергии в принадлежащей ей гараже, обязать ПГК "Правда-1" не чинить ей препятствий в пользовании гаражом, не применять действия по ограничению электроэнергии в дальнейшем, обязать ПГК "Правда-1" восстановить электроснабжение гаража в течение 10 календарных дней со дня вынесения судом решения, взыскать с ПГК "Правда-1" в ее пользу расходы по уплате госпошлины -300 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3500 руб., компенсацию морального вреда -50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ПГК "Правда-1" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.06.2022 ФИО1 является собственником гаража №, кадастровый №, по адресу: <адрес>

По данным ЕГРЮЛ ПГК "Правда-1" зарегистрирован 26.08.2011, председателем является ФИО2

30.07.2022 гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, был отключен от сети электроснабжения.

ФИО1 указала, что председатель ПГК "Правда-1" ФИО2 потребовал погасить имеющуюся за прежним собственником гаража задолженность за электроэнергию и членские взносы, в противном случае в гараж будет прекращена подача электроэнергии. 30.07.2022 она обнаружила, что ее гараж обесточен. Истец связалась по телефону с председателем ФИО2, потребовала возобновить подачу электроэнергии в гараж, однако ФИО2 пояснил, что для этого ей необходимо погасить имеющуюся задолженность.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзацем 3 пункта 4 статьи 26 от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Основания и порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт ж пункта 2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

По факту отключения гаража от электроснабжения ФИО1 обратилась в полицию.

23.09.2022 постановлением ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Опрошенный 04.08.2022 в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции председатель ПГК "Правда-1" - ФИО2 пояснил, что электроснабжения в гараже № не было уже давно, поскольку предыдущий хозяин его забросил, электричество было отключено из-за долгов, при проверке гаражного кооператива он увидел, что провод гаража № оголен и у него возникло подозрение, что новый владелец гаража незаконно подключился, поэтому он обрезал провод.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии отсутствуют.

ПГК "Правда-1" не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.

У ПГК "Правда-1" отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии к гаражу ФИО1 Надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, а также надлежащего уведомления истца о наличии именно у нее такой задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ПГК "Правда-1" по отключению гаража истца от электроснабжения являются незаконными. ПГК «Правда-1» следует обязать не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом в виде ограничения электроснабжения в будущем и восстановить электроснабжение гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., однако суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, в силу положений ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданий в связи с нарушением ее неимущественных прав, причинения вреда здоровью либо нарушения личных неимущественных прав. Доказан лишь факт причинения вреда имущественным правам. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оказание платных услуг по поставке электроэнергии, подпадающих под определение отношений истца и ответчика как отношения потребителя и исполнителя.

В соответствии с со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 300 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПГК "Правда-1" <данные изъяты> по отключению электроэнергии в принадлежащий ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты> гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ПГК "Правда-1" не чинить препятствий ФИО1 в пользовании гаражом №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в виде применения действий по ограничению электроснабжения в будущем и восстановить электроснабжение гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПГК "Правда-1" <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины -300 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова