Решение по делу № 2-10530/2024 от 21.03.2025

УИД: 16RS0039-01-2024-000790-46

Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкин,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование ... в 19 часов 30 минут по адресу: 354 км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Mersedes Actros», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность транспортного средства ФИО1 не была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю ТТТ .... Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, на основании чего истцу была произведена выплата в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения, проведенного ИП ФИО5 ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 546 062 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1 146 062 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 930 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., проценты от суммы исковых требований по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...С от ...:

- стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) на момент происшествия ..., составила 935 947 руб. 64 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) на момент происшествия ..., составила 600 551 руб. 82 коп.;

- рыночная стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***> на момент проведения экспертизы составляет 1 480 000 руб.;

- ремонтно-восстановительные работы в отношении объекта экспертизы признаны экономически целесообразными ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства не превышает его рыночную стоимость без учета повреждений. Поэтому для определения размера ущерба необходимость в расчетах стоимости годных остяков поврежденного автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***> отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать ущерб в размере 639 018 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 930 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., убытки на экспертизу в размере 10 000 руб., убытки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Ответчик на судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил взыскать согласно результатам судебной экспертизы, также просил снизить судебные издержки.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 30 минут по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mersedes Actros», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю ТТТ 7048820126.

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, на основании чего истцу была произведена выплата в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения, проведенного ИП ФИО5 ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 546 062 руб.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...С от ...:

- рыночная стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ... на момент проведения экспертизы составляет 1 480 000 руб.;

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании ущерба в размере 639 018 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика подлежат к взысканию начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца к ответчику Э удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) материальный ущерб в сумме 639 018 рублей 26 копеек, проценты от суммы исковых требований по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в сумме 13 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Шишкин