Решение по делу № 2-8496/2024 от 26.05.2025

66RS0004-01-2024-011895-25

Дело № 2-951/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Соседи-1» И ТСЖ «Соседи-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Р.ичу, Администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд указанным иском к Управлению Росреестра по <адрес>. Просили признать отсутствующим право собственности правообладателей жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование требований указали, что ТСЖ осуществляют управление многоквартирными домами № и № по <адрес>, на земельном участке под МКД зарегистрирован спорный объект, который фактически отсутствует, был снесен в ходе изъятия земельного участка под застройку, при этом сведения об объекте из ЕГРН исключены не были, наличие сведений препятствует внесению в ЕГРН информации о границах формируемого земельного участка под многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения дела ответчик Управление Росреестра по <адрес> был заменен на ответчиков – лиц, указанных в качестве правообладателей спорного объекта в ЕГРН: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (наследника ФИО4) и Администрацию г. Екатеринбурга в части долей, право собственности на которые не зарегистрировано и владельцы не установлены.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что на земельном участке также имеется несколько объектов недвижимости, земельные участки под которыми были изъяты под застройку, территория застроена, земельные участки отмежеваны, фактически изъятые и снесенные объекты своевременно в установленном порядке с кадастрового учета не сняты.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации), информация о слушании дела своевременно размещена на официальном сайте суда.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили письменные пояснения, против удовлетворения требований не возражают, земельный участок и дом не существуют, выкуплены застройщиком, причины не снятия с регистрационного учета им не известны, вина ответчиков отсутствует.

От иных ответчиков письменных возражений не поступило.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, указал, что исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 14, ч.ч. 1,2,3 ст. 15, ст. 17 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке, в частности, при прекращении существования здания – акта обследования или решения суда. Надлежащими ответчики по делу являются собственники жилого дома.

Третье лицо ООО "Жилстройпроект-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации и на адрес электронной почты, информация о слушании дела своевременно размещена на официальном сайте суда, письменных пояснений не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно записи в ЕГРН правообладателями спорного объекта - жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указаны: ФИО1 1/11 доли в праве собственности, ФИО5 1/11 доли, ФИО4 3/11 доли, в отношении иных долей право собственности не отражено.

Согласно справки УФМС ФИО4 умерла <//>. Заведено наследственное дело, наследник подавший заявление о принятии наследства ФИО3

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №-ж ООО «Жилстройпроект-1» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства жилых домов и подземного гаража. На ООО «Жилстройпроект-1» возложена обязанность (п.3.5 отселить граждан, проживающих в жилых домах, расположенных на земельном участке, согласно приложению №. После отселения дома строения снести. В список таких жилых домов согласно приложению № включен дом по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 14, ч.ч. 1,2,3 ст. 15, ст. 17 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке, в частности, при прекращении существования здания – акта обследования или решения суда.

На настоящий момент фактически жилой дом по <адрес> отсутствует (снесен), на земельном участке возведен комплекс многоквратирных домов, наличие регистрации права собственности на жилой дом препятствует установлению границ формируемого земельного участка под многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО6, и не оспариваются сторонами.

Согласно договору уступки права от <//> ФИО1 переданы права по договору участия в долевом строительстве с ООО «Пирамида», указанное право передано во исполнение Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> №-ж ввиду того, что дом по <адрес>, подлежит отселению и сносу. На ФИО1 возложена обязанность сняться с регистрационного учета с адреса по <адрес>. Все правоустанавливающие документы на принадлежащую ему долю в праве собственности на сносимый дом переданы ФИО1 представителю ООО «Жилстройпроект-1».

Аналогичный договор с такими же условиями заключен с ФИО5 (после смены фамилии – ФИО2) в отношении принадлежащей ей доли.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически спорный жилой дом <адрес> снесен на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> №, собственники отселены, получив взамен принадлежавшего им имущества в иные жилые помещения, на земельном участке возведена многоквартирная застройка, при этом администрацией г. Екатеринбурга и застройщиком ООО «Жилстройпроект-1» в установленном порядке после отселения собственников и сноса зданий, не представлен пакет документов в Управление Росреестра для снятия жилого дома с регистрационного учета. При этом, учитывая, что истцы выбрали способ защиты права путем предъявления требований о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятия объекта с кадастрового учета, формально ответчиками по таким требованиям являются зарегистрированные правообладатели спорного объекта - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (наследник умершей ФИО4), Администрация г. Екатеринбурга (в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, поскольку собственники иных долей не установлены).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (наследника умершей ФИО4), Администрации г. Екатеринбурга на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является для снятия жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 ича (наследника умершей ФИО4), Администрации г. Екатеринбурга на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>