РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2025 года
<адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1385/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 № к Жуковскому ГОСП по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освобождении №.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» денежных средств в размере №
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП административным истцом полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 29 286.81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административный истец считает незаконным взыскание с ФИО3 исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом по делу № вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель Жуковского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.
Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Судом установлено, что на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 411072 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> вынесено определение о предоставлении ФИО3 рассрочки исполнения решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в виде установленного размере удержаний из его заработной платы в размере 15 %, обязав ФИО3 производить выплаты ежемесячно в размере не менее 15% от заработной платы и до полного погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Жуковского ГОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Жуковского ГОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 29 286,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 29 286,81 руб.
По смыслу закона исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Ввиду того что, определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 была предоставлена рассрочка исполнения решения в виде осуществления ежемесячно выплат в размере не менее 15% от заработной платы и до полного погашения долга, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, а также учитывая предоставленную рассрочку ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 № к Жуковскому ГОСП по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освободить ФИО5 № от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Куделина А.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куделина А.В.