РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом уточнения, путем возложения на ответчиков обязанности носить средства индивидуальной защиты дыхания при нахождении в общественных местах в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанности освободить квартиру от собаки, привлечь ответчиков к ответственности за нарушение норм санитарно-эпидемиологического контроля и взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью от заражения новой коронавирусной инфекцией в размере сумма, за отказ в ношении масок в местах общего пользования коммунальной квартиры в размере сумма, за содержание собаки в жилом помещении в размере сумма, за чинение препятствий в пользовании плитой в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 полностью отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года, решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суа от 18 октября 2022 года в части разрешения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, указывала, что проживает в трехкомнатной коммунальной квартире № 173 по адресу: адрес, общей площадью 55,10 кв.м., в комнате № 2 размером 11,20 кв.м., собственником которой является. Комнаты №1 и № 3 принадлежат ответчикам, которые по отношению к истцу являются посторонними людьми. Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь фио проживают в квартире и, как и фио пользуются местами общего пользования. В конце марта 2021 года заболела дочь ответчиков, затем заболела ФИО2, затем заболел фио, как полагает истец Ковид-19. Ответчики, несмотря на постоянные просьбы истца, масок, в местах общего пользования, не надевали, помещение не дезинфицировали, распространяя инфекцию. Истец постоянно носила маску, но 11 апреля 2021 года заболела Ковид-19. Температура поднималась до 40 градусов и держалась девять дней. 15 апреля 2021 года КТ показало поражение лёгких, положительный ПЦР тест и истец была госпитализирована с диагнозом Ковид-19. До настоящего времени истец испытывает постковидный синдром. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумма за заражение её Ковидом-19, последствием чего является до настоящего времени ухудшение состояния здоровья и сумма за отказ ответчиков носить маски и угрозу повторного заражения Ковид-19.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, просили в иске отказать. В обоснование возражений указывали, что фио не заражали, что подтверждается медицинскими документами л.д. 64-82), просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает в трехкомнатной коммунальной квартире № 173 по адресу: адрес, общей площадью 55,10 кв.м., в комнате № 2 размером 11,20 кв.м., собственником которой является с 2014 года. Комнаты №1 и № 3 принадлежат ответчикам, которые по отношению к истцу являются посторонними людьми. Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь фио проживают с 2016 года в квартире и, как и фио пользуются местами общего пользования.

Согласно выписному эпикризу от 18 апреля 2021 года фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перенесла коронавирусную инфекцию, была доставлена в стационар 16 апреля 2021 года, со слов больна с 11 апреля 2021 года.

Согласно ответу Роспотребнадзор от 18 апреля 2022 года на обращение ФИО1 по вопросу несоблюдения масочного режима соседями по коммунальной квартире, со ссылкой на положения ст. 17 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ФИО1 разъяснено о возможности обратиться в суд.

Возражая против доводов истца, ответчики указывали, что от начала заболевания до получения результатов отрицательного теста на Ковид, соблюдали масочный режим, жилое помещение, в том числе места общего пользования дезинфицировались. фио, почувствовав недомогание 06 апреля 2021 года, сразу обратился за медицинской помощью и 07 апреля 2021 год поступил его отрицательный ПЦР тест. Положительный тест у ФИО2 датируется 15 апреля 2021 года, тогда как фио была больна с 11 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года истец была госпитализирована с коронавирусной инфекцией, однако, уже 18 апреля 2021 года выписалась. 12 апреля 2021 года приходила знакомая истца с угрозами в адрес ответчиков. Ответчики полагают, что факт не осуществления уборки и дезинфекции помещения в присутствии знакомой истца, не свидетельствует о том, что данные действия не производились ответчиками. ФИО3 в силу требований работодателя, сдавал ПЦР тесты еженедельно в период с февраля 2022 года по март 2022 года с отрицательным результатом. Ответчики привиты вакциной от Ковид-19. В период, когда никто из членов семьи не болел, ответчики маски не надевали и не собираются делать это в дальнейшем. Истец, надевая маску в местах общего пользования, вместе с тем, при заходе в свою комнату, оставляла использованную маску снаружи на ручке двери, оставляла использованную маску на батарее в ванной, на стуле возле входной двери, что, по мнению ответчиков, способствовало заражению окружающих. 17 февраля 2022 года ответчики обратились в полицию по факту совершения ФИО1 опасных для жизни и здоровья ответчиков действий, а именно, фио залила напольное покрытие квартиры уксусной кислотой, в связи с чем, была вызвана полиция, а затем и врач, который обнаружил в комнате фио пустые бутылки из под уксусной эссенции. Ответчик обращалась в детскую поликлинику с наличием у ребенка симптомов раздражения слизистых (глаз, горла, носа).

Материалами дела подтверждается, что стороны имеют давние неприязненные и конфликтные отношения, разрешить бытовые вопросы мирным путем, стороны не желают, имеют друг к другу ряд претензий.

Суду представлена сторонами медицинская документация, фотоприложение, заявления сторон по факту наличия взаимных претензий.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 26 мая 2022 года допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является подругой истца и беспокоится о состоянии её здоровья. В период заболевания ФИО1, имея иммунитет от Ковид-19, переболев ранее, свидетель привозила ФИО1 продукты питания и предметы первой необходимости. Весной 2021 года, свидетель была в гостях у ФИО1 и постучалась в комнату ответчиков. Ответчик вышла к ней без средства индивидуальной защиты. Свидетель пыталась донести до ответчиков важность соблюдения ими масочного режима в местах общего пользования в квартире, с учетом возраста и состояния здоровья ФИО1, однако ответчик не захотела понять.

У суда нет оснований в целом ставить под сомнение показания свидетеля, вместе с тем, обстоятельств юридически значимых, свидетель не показала.

Истец настаивала в ходе судебного разбирательства на утверждении, что ответчики всей семьей болели коронавирусной инфекцией и «заразили» её, поскольку не пользовались средствами индивидуальной защиты в местах общего пользования в квартире и не дезинфицировали помещение, в 2022 году ситуация повторилась и вновь возникла угроза заражения истца, в связи с чем, истец настаивала на компенсации морального вреда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что в период апрель-май 2021 года ответчики болели новой короновирусной инфекцией и являлись лицами, находящимися на обсервации по месту жительства.

фио, сведения о вакцинации которой отсутствует, поступив в стационар 16 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года направлена для продолжения лечения по месту жительства (л.д.7).

Утверждение ФИО1 о том, что ответчики являются причиной «заражения» её новой коронавирусной инфекцией не основаны на допустимых доказательствах.

Вступившим в законную силу решением суда нарушения прав ФИО1 при пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире со стороны ответчиков не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками санитарно-гигиенических требований законодательства, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что возможность её заражения ранее исключается, поскольку она с 17 марта 2021 года везде носила маску, и инкубационный период вируса составляет не более десяти дней, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку общепризнанных научных данных, которые бы подтверждали данное утверждение, в настоящее время нет.

Допустимых, относимых, а в совокупности достаточных доказательств того, что неправомерные действия ответчиков стали причиной заражения истца новой коронавирусной инфекцией, вызванной КОВИД-19, суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Факт причинения ответчиками ФИО1 физических или нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не нашел своего подтверждения. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и заболеванием истца, ухудшением, состояния здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд отказывает, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года