77RS0021-02-2024-004913-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года
31 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Совету по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) (далее - Ответчик) о признании незаконным решения Совета по профессиональной квалификации в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ об отказе в признании результата прохождения ФИО1 независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, выраженного в протоколе Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования от 29 сентября 2023 года №61 (п.962), обязании Ответчика в лице уполномоченного органа - Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования, признать результат прохождения ФИО1 независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена по квалификации «Главный инженер проекта (специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) (7 уровень квалификации)», в экзаменационном центре ООО МЦОК ТЕХНОПРОГРЕСС адрес, зафиксированного Протоколом экспертной комиссии о проведении профессионального экзамена от 31 августа 2023 года №31082023-2345-3101/3, принять решение о выдаче ФИО1 свидетельства о квалификации центром оценки квалификации и направить в Национальное агентство развития квалификации информации о выданном свидетельстве о квалификации для ее внесения в реестр.
В обоснование своих требований Истец указал, что Советом по профессиональным компетенциям квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования (далее - СПК), созданным на базе Ответчика принято решение о непризнании результатов экзамена (п.962 Протокола от 29 сентября 2023 года №61), после обжалования данного решения в Апелляционной комиссии получил отказ в форме письма от 21 ноября 2023 года №2-КМПС-232/23-0-0 из которого узнал, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия у него высшего образования по профилю и специализации в области строительства. .
Считает решени СПК незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как для прохождения независимой оценки квалификации им была представлена копия диплома о высшем образовании 90792 от 27 декабря 2013 года, выданного ФГБУ ОУ ВПО «Государственный университет управления» о присуждении квалификации «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации», специализация «Управление проектом» и СПК при вынесении обжалуемого решения не учетно, что согласно приложения к диплому о высшем образовании им изучались ключевые дисциплины, связанные со строительством. В связи с чем истец считает, что полученное им высшее образование соответствует требованиям приказа Минстроя России от 06 ноября 2020 года №672/пр и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что отсутствие сведений о нем в национальном реестре специалистов ограничивает его в праве заключить трудовой договор на осуществление трудовых функций по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта, объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта.
Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, наставал на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика – НОПРИЗ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца по доводам изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Ответчик, в соответствии с п.1 ч.2 ст.55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.
В соответствии с п.11 ч.8 ст.55.20 ГрК РФ ведение национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства относится к одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций.
Согласно ч.1 ст.55.5-1 ГрК РФ, специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, в том числе в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта.
В ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ законодателем установлено, что сведения о физическом лице включаются в национальные реестры специалистов на основании заявления такого лица при условии его соответствия минимальным требованиям, среди которых в п.1 указано - наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, а в п.4 - не реже одного раза в пять лет прохождение в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных настоящей статьей
В ч.11 ст.55.5-1 ГрК РФ определено, что перечни специальностей, направлений подготовки в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Также в ч.13 ст.55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в национальные реестры специалистов, порядок внесения изменений в национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
В силу п.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Минстрой России издал Приказ от 15 апреля 2022 N 286/пр "Об утверждении перечня документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состава сведений, включаемых в национальные реестры специалистов, порядка внесения изменений в национальные реестры специалистов, оснований для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов, перечня случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов» (далее - Приказ 286/пр) которым в пункте а) ч.1 был утвержден перечень документов подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ, согласно приложению N 1 к приказу.
В ч.4 Приложения №1 к Приказу 286/пр подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно приложению N 1 к настоящему приказу; определено, что документом, подтверждающим прохождение физическим лицом в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 27, ст. 4171) независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных частями 3 или 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2016, N 27, ст. 4305; 2022, N 1, ст. 16), является свидетельство о квалификации, выданное юридическим лицом, осуществляющим деятельность по проведению независимой оценки квалификации.
Как следует из п.1 «Правил проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 N 1204 "Об утверждении Правил проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена» (далее - Правила) следует, что независимая оценка квалификации проводится в форме профессионального экзамена.
Из п.3 Правила следует, что профессиональный экзамен проводится центром оценки квалификаций для подтверждения соответствия квалификации соискателя положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п.15 Правил предусмотрено, что центр оценки квалификаций не позднее 7 календарных дней после завершения профессионального экзамена направляет протокол, копии комплектов документов соискателя и иные материалы профессионального экзамена в совет по профессиональным квалификациям.
"Совет по профессиональным квалификациям" - орган управления, наделенный в соответствии с Федеральным законом "О независимой оценке квалификации" полномочиями по организации проведения независимой оценки квалификации по определенному виду профессиональной деятельности (п.2 Правил, пп.6) ст.2 Федеральный закон от 03 июля 2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации»(далее - 238-ФЗ).
Как следует из п.16 Правил, совет по профессиональным квалификациям на основании протокола, копий комплектов документов соискателя, результатов тестирования, фото- и видеоматериалов и иных материалов профессионального экзамена не позднее 14 календарных дней после завершения профессионального экзамена: а) проверяет, обрабатывает и признает результаты независимой оценки квалификации; б) принимает решение о выдаче соискателю или законному представителю центром оценки квалификаций свидетельства о квалификации или заключения о прохождении профессионального экзамена; в) направляет в автономную некоммерческую организацию "Национальное агентство развития квалификаций" для внесения в реестр сведений о проведении независимой оценки квалификации информацию о свидетельствах о квалификации и заключениях о прохождении профессионального экзамена.
Центр оценки квалификаций на основании решения совета по профессиональным квалификациям по итогам прохождения соискателем профессионального экзамена не позднее 30 календарных дней после завершения профессионального экзамена оформляет и выдает соискателю или законному представителю свидетельство о квалификации (в случае получения соискателем неудовлетворительной оценки при прохождении профессионального экзамена оформляет и выдает заключение о прохождении профессионального экзамена, включающее рекомендации для соискателя) либо направляет свидетельство о квалификации (заключение о прохождении профессионального экзамена) по адресу соискателя, указанному в заявлении о проведении профессионального экзамена (п.17 Правил).
Согласно ч.2 ст.7 238-ФЗ, Совет по профессиональным квалификациям создается на базе общероссийских и иных объединений работодателей, ассоциаций (союзов) и иных организаций, представляющих и (или) объединяющих профессиональные сообщества, и по решению национального совета наделяется полномочиями по организации проведения независимой оценки квалификации по определенному виду профессиональной деятельности.
Как следует из пп.7 ч.4 ст.7 238-ФЗ Совет по профессиональным квалификациям проверяет, обрабатывает и признает результаты независимой оценки квалификации, принимает решение о выдаче свидетельств о квалификации центром оценки квалификаций и направляет в национальное агентство развития квалификаций информацию о выданных свидетельствах о квалификации для ее внесения в реестр.
Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруда России) от 28 марта 2023 года №14-3/В-325 следует, что совет по профессиональным квалификациям устанавливает перечень случаев, при которых он вправе не признать результаты независимой оценки квалификации.
Решением Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям 25 сентября 2019 года (п.3.2.2 Протокол №39 от 25 сентября 2029 года) НОПРИЗ наделен полномочиями базовой организации Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования.
Пунктом 10.4 «Регламента проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена в сфере инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования» (утв. Советом по профессиональным квалификациям - протокол 25 от 28 декабря 2022 года с изменениями от 10 марта 2023 года , протокол 32) (далее - Регламент) предусмотрено, что Совет по профессиональным квалификациям НОПРИЗ имеет право принять решение о непризнании результатов независимой оценки квалификации при несоответствия документов, указанных в п. 5.1. настоящего Регламента, требованиям, установленным к соответствующей квалификации в Реестре.
Согласно п.1 ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ одним из требований включения сведений о специалисте в НРС является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.
Приказом Минстроя России от 06 ноября 2020 года N 672/пр «Об утверждении перечня направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства» (зарегистрирован Министерством Юстиции Российской Федерации 01 декабря 2020 года за рег.№61178) (далее по тексту - Приказ 672/пр) были утверждены Перечни направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства.
Как следует из материалов дела, Истец при прохождении независимой оценки квалификации представил диплом КХ №сумман.ПС-0756 от 27 декабря 2013 года, выданный ФГБО УВПО «государственный университет управления» о присуждении Истцу квалификации Менеджер по специальности «Менеджмент организации».
31 августа 2023 года Истец прошел профессиональный экзамен, что подтверждается протоколом № 31082023-2345-3101/3.
Согласно п.963 Протокола №61 от 29 сентября 2023 года Советом по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования результат независимой оценки квалификации Истца не признан.
Из содержания Протокола №67 от 14 ноября 2023 года следует, что жалоба Истца в Апелляционную комиссию оставлена без удовлетворения по причине отсутствия в приложениях к диплому профилей и специализации, относящихся к области строительства.
Ответом 2-КМПС-232/23-0-0 от 21 ноября 2023 года Ответчик разъяснил Истцу, что согласно Перечня утвержденного Приказом №672/пр специальность «Менеджмент организации», указанная в нем, отмечена знаком <**> (астериском), указывающим на то, что данная специальность учитывается только при наличии профиля и специализации, относящихся к области строительства. В приложении к диплому указана специализация «Управление проектом», которая также отсутствует в Перечне и не относится к области строительства.
Таким образом, получение квалификации менеджер по специальности «Менеджмент организации» при отсутствии профиля и специализации в области строительства не является основанием для признания результатов профессионального экзамена.
В своих возражениях ответчик пояснил, что при рассмотрении результата прохождения Истцом независимой оценки квалификации и документов им представленных, Совет по профессиональным компетенциям руководствовался Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства (Приложение к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2020 года №672/пр) (далее по тексту - Перечень), Регламентом о порядке создания, эксплуатации и ведения Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и требованиями ст.55.5-1 ГрК РФ.
Как следует из вышеназванного Перечня, он содержит наименования специальностей и направлений подготовки, которые указываются в дипломах о высшем образовании физических лиц, претендующих на включение сведений о них в реестр.
При этом в Перечне столбец «Код» маркирован знаком <**>, из чего следует, что указанные в нем профили и специализации, должны относиться к области строительства.
С целью государственного регулирования данного вопроса допуск компетентных специалистов к выполнению соответствующих трудовых функций осуществляется исключительно в соответствии с нормативным правовым актом, принятым на федеральном уровне органом власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Подготовка Перечня утвержденного Приказом №672/пр велась Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации совместно с профессиональным сообществом и их содержание было согласовано с МИНОБРНАУКИ РФ, МИНТРУДОМ РФ, МИНКОМСВЯЗЬЮ РФ и РОСТЕХНАДЗОРОМ.
В целях исключения произвольного толкования специальностей Перечня законодателем закреплено требование буквального совпадения специальности, указанной в Перечне, и специальности (направлению подготовки), присвоенной физическому лицу, претендующему на включение сведений о нем в Национальный реестр специалистов.
При принятии решения о наличии оснований включении сведений в реестр, также как при принятии решения Советом о непризнании результатов прохождения независимой оценки квалификации расширительное толкование Перечня, сопоставление либо сравнение специальностей, полученных заявителями, специальностями, содержащимися в Перечне, не допускается.
Перечень содержит не подлежащий расширенному толкованию наименования специальностей и направлений подготовки, которые указываются в диплом о высшем образовании граждан, претендующих на включение сведений в реестр.
При данных обстоятельствах, суд соглашается с правомерностью вывода Ответчика о том, что получение квалификации менеджер по специальности «Менеджмент организации» при отсутствии профиля и специализации в области строительства не является основанием для признания результатов профессионального экзамена (независимой оценки квалификации).
Таким образом, основания для признания незаконным решение Совета по профессиональной квалификации в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ об отказе в признании результата прохождения ФИО1 независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, выраженного в протоколе Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования от 29 сентября 2023 года №61 (п.962) не имеется, так как решение вынесено Советом в пределах его полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.
Учитывая, что требования обязать НОПРИЗ в лице уполномоченного органа - Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования, признать результат прохождения ФИО1 независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена по квалификации «Главный инженер проекта (специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) (7 уровень квалификации)», в экзаменационном центре ООО МЦОК ТЕХНОПРОГРЕСС адрес, зафиксированного Протоколом экспертной комиссии о проведении профессионального экзамена от 31 августа 2023 года №31082023-2345-3101/3, принять решение о выдаче ФИО1 свидетельства о квалификации центром оценки квалификации и направить в Национальное агентство развития квалификации информации о выданном свидетельстве о квалификации для ее внесения в реестр вытекают из требования о признании обжалуемого решения Совета неправомерным, они также не подлежат удовлетворению так как отсутствуют для этого правовые основания.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признание за Конституцией высшей юридической силы и ее прямого действия на всей адрес позволяет говорить о современном понимании права на судебную защиту как универсального права каждого заинтересованного лица на осуществление защиты своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов в органах судебной власти. Такое понимание соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права.
Статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года признает право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года также предусматривает право на доступ к судебной защите и справедливому разбирательству в разумный срок.
Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года указывает на обязанность государств развивать возможности судебной защиты. Право на судебную защиту установлено Конституцией, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Процессуальную сторону права на судебную защиту, обусловленную закреплением в процессуальном законодательстве конкретного механизма его реализации, с содержательной стороны определяют две составляющие - право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.
Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.
Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Развивая вышеуказанные положения, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 января 2013 года №90-О указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 адрес процессуального кодлекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права Истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска (заявления).
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе – относительно нарушения его прав и законных интересов.
При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.
Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Доказательств нарушения ответчиком какого-либо права истца, требующего судебной защиты истцом не представлено.
Кроме того, для удовлетворения заявления об оспаривании решения Совета необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 55, 56, 61 ГПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается именно на истца.
Как следует из материалов дела, истец не представил доказательства нарушения его прав оспариваемым решением ответчика.
Правомерность и обоснованность действий ответчика подтверждается материалами дела и не опровергнута истцом.
При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования об оспаривании решения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.