УИД 59RS0040-01-2022-002178-57 КОПИЯ
Дело № 2а-1387/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.
В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковскому 24.11.2021 предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.12.2021 по 10.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 07.12.2021 по 10.08.2022; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2021 по 10.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2021 по 10.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2021 по 10.08.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда в соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ФИО5 на надлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2
Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.
Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГУ МВД, операторам связи, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Списанные денежные средства на депозитный счет не поступали, в виду их отсутствия на счетах. Направлялись запросы в ЗАГС, поступил положительный ответ о заключении брака. Супруга должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет. Согласно ответа ГИБДД установлено, что в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра, за должником зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 23.04.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно данным ПФР ФИО3 являлся получателем дохода в организации <данные изъяты>», <данные изъяты> 28.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также осуществлялись выходы в адрес места проживания должника, в результате выхода установлено, что по адресу проживает бывшая супруга должника, имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует. ФИО3 имеет задолженность первой очереди – требования о взыскании алиментов.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района 05.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 27957,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 519,36 рублей.
На основании указанного судебного приказа 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство №.
21.12.2021, 05.03.2022, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
28.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из Пенсионного фонда России поступил ответ на запрос о том, что ФИО3 являлся получателем дохода в <данные изъяты> за период январь - сентябрь 2021 года.
05.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес <данные изъяты>
23.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес <данные изъяты>
23.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №.
21.06.2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия в пользу ФИО10
05.05.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту жительства должника по адресу указанному в исполнительном документе. Установлено, со слов соседа из квартиры № №, живет семья. Требование оставлено в дверях.
Согласно адресной справке от 07.09.2022 инспектора ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
05.09.2022 и 12.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которых осуществлен выход по месту жительства должника указанному в исполнительном документе. Установлено со слов ФИО4, является бывшей супругой должника, должник последний раз приезжал в июне 2022 года, на момент составления акта находится на вахте, связь с ним не поддерживает. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не выявлено, квартира находится в ипотеке.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник ограничен в выезде из РФ. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Запросы в рамках исполнительного производства обновлялись.
16.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
16.07.2022 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа в заявленный административным истцом период с 07.12.2021 по 10.08.2022 являлись эффективными. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. Кроме того, на момент рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено 16.07.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2021 по 10.08.2022 незаконными; возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ю.В. Юркова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1387/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края