УИД:32RS0015-01-2022-001854-22
Дело №2-1966/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Авангард» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за май 2022 года в размере 18542 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней в размере 9818 рублей. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности раскройщика 6 разряда. Согласно расчётному листку и справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде начисленных, но не выплаченных денежных средств в размере 30730 рублей 82 копеек. В настоящее время задолженность ответчика составляет 28360 рублей 80 копеек.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Авангард», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с согласия лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию и отдала его работодателю, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку, после чего она трудоустроилась в ООО «Омега», где работает по настоящее время. Окончательный расчёт с ней не был произведён. Она обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в период его действия с ответчика была взыскана часть задолженности, что она учла при подаче иска, уменьшив сумму взыскания.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Авангард». В её должностные обязанности входило начисление и расчёт заработной платы работников. При этом ДД.ММ.ГГГГ она производила окончательный расчёт ФИО1, выдала ей справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку у неё была доверенность. Расчёт заработной платы данному работнику за май 2022 года производился следующим образом. Сдельно-премиальная часть рассчитывалась, исходя из тарифной ставки, разряда, количество выпущенного по операции, расценки, последний показатель предоставлялся начальником структурного подразделения. Кадровая служба предоставляла сведения о количестве неиспользованного отпуска, на основании чего ею производился расчёт, исходя из среднедневного заработка, умноженного на количество дней. На электронную почту нового генерального директора ООО «Авангард» она 30 и ДД.ММ.ГГГГ направляла реестры с авансом и заработной платой за май 2022 года, вопросов и возражений по начисленной заработной плате у ФИО3 не возникло.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авангард» в должности раскройщик 6 разряда.
В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника включает в себя оплату труда, исходя из расчёта должностного оклада в размере 105 рублей 99 копеек в час, премиальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» и единовременные премиальные выплаты.
Выплата заработной платы и других поощрительных выплат производится два раза в месяц, 1 и 15 числа каждого месяца (п.3.3 трудового договора).
Приказом ООО «Авангард» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со статьёй 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.
В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ООО «Авангард» в день увольнения окончательный расчёт с работником произведен не был, у общества имелась задолженность перед истцом за май 2022 года, что не оспаривается ответчиком.
Согласно расчётного листка истца за май 2022 года и справке ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером организации, ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сдельно-премиальная часть (и иные выплаты) 20912 рублей 82 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней – 9818 рублей. На момент подписания справки главный бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авангард», что не оспаривалось сторонами, и имела право на выдачу данного документа.
Из ответов ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за май 2022 года сведения о суммах выплат от работодателя ООО «Авангард» в пользу ФИО1 не поступало, страховые взносы не начислялись, пособия по временной нетрудоспособности истцу не назначались и не выплачивались.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 30730 рублей 82 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ООО «Авангард» возражениями.
Судом также установлено и расширенной выпиской по счёту истца за июль 2022 года подтверждается, что в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца Клинцовским РОСП УФССП по <адрес> было взыскано 2370 рублей 02 копейки.
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 18542 рублей 80 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9818 рублей 00 копеек, принимая во внимание положения абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск либо наличия законных оснований для неначисления или доказательств неправильного начисления истцу в спорный период заработной платы, а также своих расчетов причитающихся выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Доводы о непередаче документации новому генеральному директору несостоятельны и опровергаются пунктом 7.6 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым документы, связанные с деятельностью общества, в том числе бухгалтерские и финансовые документы в полном объёме переданы покупателю (ФИО3) до подписания настоящего договора. Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствуют данные документы, поскольку были переданы покупателю доли в уставном капитале ООО «Авангард», ответ на запрос суда АО «Элегант-Маркет» № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о невозможности передать вышеуказанные документы ООО «Авангард», поскольку после расторжения договора аренды помещения с ООО «Авангард» уполномоченное лицо не распорядилось оставшимся имуществом, которое было перенесено в техническое помещение и опечатано. При этом опись или регистрация объёма и состава имущества не производилась, поскольку АО «Элегант-Маркет» оно не передавалось. С мая 2022 года до настоящего времени ООО «Авангард» не предъявляло требований о возврате данного имущества.
Доказательств того, что расчётный листок и справка от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверную информацию, а суммы невыплаченной сдельно-премиальной части заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска указаны произвольно, ответчиком не представлено. Иной расчёт заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме того, суммы задолженности, указанные в справке и расчётном листке, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей до ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Авангард» и производившей расчёт заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. Причём, показания данного свидетеля согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, не противоречат им, а дополняют, в связи с чем суд относит показания данного свидетеля к допустимым доказательствам.
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации за утраченный отпуск, поскольку отсутствует факт увольнения истца из ООО «Авангард» несостоятельна в связи с тем, что истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении, издан соответствующий приказ об увольнении, с которым работник был ознакомлен, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Омега». С приказом об отмене увольнения работодатель истца не ознакомил.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2022 года подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1050 рублей 82 копеек (800+250, 82).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: <адрес> г.о. Истра <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 15 20 №514353) задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 18 542 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 818 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1050 рублей 82 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 18542 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.