Дело №а-1420/2023
50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АСВ» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного листа. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУФССП России по <адрес> получен оригинал исполнительного документа, однако, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем процессуальное решение по поступившему исполнительному документу не принято.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Заинтересованные лица ФИО3 и представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнение по административному иску не выразили.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» денежных средств (л.д.8-9,11).
Согласно данным, размещённым на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), сведения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа или отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.
Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятия соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их взаимосвязи с приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в установленный законом срок не рассмотрел вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, соответствующее постановление административным ответчиком взыскателю не направлялось, что подтверждает бездействие должностного лица с момента получения исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании полученного исполнительного документа и полагает законным и обоснованным возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.
В части требований об обязании старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат, то оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в указанном выше объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «АСВ» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения – организовать работу Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> по рассмотрению заявления ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части административного иска – оставшейся части требований об обязании совершить действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО5ёв