Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Яковлевка 9 января 2023 года
Яковлевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Т.А.
при секретаре ФИО5,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО6,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в Яковлевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ водного мотоцикла марки «YAMAHA GP 750», заключенный между ФИО1 и ООО «Нерей». Истец в обоснование иска указывает, что водный мотоцикл приобретен им за 150 000 рублей лично в 2019 году в период брачных семейных отношений с ФИО9 В настоящее время в Яковлевском районном суде рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО10, в состав которого истцом включен указанный водный мотоцикл. В судебном заседании Яковлевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе совместного имущества представителем ответчика ФИО9 к материалам дела был приобщен оригинал договора купли-продажи водного мотоцикла марки «YAMAHA GP 750», акт приема-передачи водного мотоцикла и ГТД. Согласно приобщенному договору и акту приема-передачи спорное имущество было приобретено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> края у ООО «Нерей», при этом представитель ответчика ФИО9 завила о необходимости исключения данного имущества из раздела, так как водный мотоциклне приобретался в период брака и не является совместным имуществомсупругов. Однако, он достоверно знает, что данный водный мотоцикл ФИО1 не приобретала, так как его он лично приобретал в <адрес> у человека, который занимается перепродажей водной и инойтехники. В 2019 году нашел данный мотоцикл по объявлению, после чеговместе со своей старшей дочерью съездил в <адрес>, и совершил покупку водного мотоцикла за 150 000 рублей. Никого кроме него и дочери при покупке данного мотоцикла не было, при покупке мотоцикла продавецпередал ему ГТД на мотоцикл, еще какие-то документы и документы натележку для водного транспорта. После покупки он не зарегистрировал право собственности на водный мотоцикл, а документы на него хранились в квартире. После того, как их с ФИО9 отношения испортились, он выехал из квартиры. Перед выездом он искал документы на технику, однакодокументы от водного мотоцикла и другой техники из квартиры пропали. Полагает, что ФИО9 вынесла данные документы из квартиры и хранит в другом месте. Предоставлением в суд договора купли-продажи водного мотоцикла ФИО9 пытается уменьшить объем совместного имущества, подлежащего разделу, чем существенно нарушаются его права как бывшего супруга, а именно права на половину всего нажитого в период брака имущества.
Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ООО «Нерей».
Соответчики ФИО1 и ФИО9, извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, в отзывах с исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о проведении предварительного судебного заседания с целью рассмотрения их возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Ответчик ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ФИО1 причину неявки не сообщила, об отложении слушания не просила.
Ответчик ООО «Нерей» о месте и времени слушания дела уведомлялся судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Положениями ст. 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял меры к извещению ответчика, а последний уклонился от получения судебных повесток, доказательств наличия объективных причин препятствующих получению судебных извещений ответчик суду не представил, поэтому суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая положения ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.
В предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, возражал против доводов ответчиков о пропуске срока обращения в суд.
Представитель истца – ФИО6 поддержал исковое заявление ФИО7 по доводам, изложенным в нем, полагал, что срок обращения в суд не пропущен. Ранее его доверитель забрал водный мотоцикл себе для того, чтобы он не исчез. ФИО9 заявила о хищении водного мотоцикла в военную прокуратуру. Когда его доверитель прибыл для опроса, то лицо, проводившее проверку по заявлению, рекомендовало ему вернуть водный мотоцикл, поскольку шел процесс по разделу имущества. ФИО2 водный мотоцикл верн<адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был представлен для обозрения оригинал договора купли-продажи водного мотоцикла. До этого они этот договор не видели, слышали о нем только на словах. Поскольку настоящее исковое заявление подано до 17 сентября, считает, что срок обращения в суд не пропущен.
Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с отзывами соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 заявил требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ водного мотоцикла марки «YAMAHA MJ-760GP», заключенного между ФИО1 и ООО «Нерей», по тем основаниям, что указанный водный мотоцикл приобретался им лично, а не ФИО1
Следовательно, оспариваемый истцом договор купли-продажи является оспоримой сделкой.
Соответчиками ФИО1 и ФИО9 заявлены ходатайства о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи водного мотоцикла марки «YAMAHA MJ-760GP» заключен между ФИО1 и ООО «Нерей» ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае течение исковой давности для истца следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В предварительном судебном заседании исследованы материалы проверки (КУСП №) в отношении ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который вывез принадлежащий ей водный мотоцикл из гаража ее дочери – ФИО9, чем причинил ей значительный ущерб в размере 150 000 рублей.
В ходе указанной проверки ФИО1 указала, что водный мотоцикл марки «YAMAHA MJ-760GP» приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей, и предоставила в материалы проверки копии документов на него, в том числе копию оспариваемого договора купли-продажи водного мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках указанной проверки дал объяснения, в которых он указал, что водный мотоцикл Ямаха он приобретал с ФИО9 в период брака, данное имущество является нажитым. Водный мотоцикл он взял в пользование, опасаясь того, что ФИО9 могла его продать с целью избежать раздела имущества во время бракоразводного процесса.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военного следственного отдела по Спасск-Дальнему гарнизону в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно данному постановлению ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, водный мотоцикл ей возвращен.
Материалы проверки содержат расписку ФИО1 в получении от ФИО2 водного мотоцикла «YAMAHA MJ-760GP».
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена ФИО2
Таким образом, проявляя должную осмотрительность, действуя разумно и добросовестно, истец еще ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность узнать о факте совершения сделки купли-продажи водного мотоцикла «YAMAHA MJ-760GP» и обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Необходимых мер для получения копии оспариваемого договора купли-продажи из материалов проверки истец не предпринял. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему ознакомиться с материалами проверки, проводимой в отношении него, а, следовательно, своевременно узнать об оспариваемом договоре, суду не представлено.
Кроме того судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО9 о разделе совместного имущества супругов, в которых находится ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве судебной экспертизы текста оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1/2023 указанное ходатайство заявлено представителем истца в ходе судебного заседания, и поддержано ФИО2
В суд с иском о признании указанного договора недействительным истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 возвращено, поскольку истцом в срок, установленный судом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом отправлении) ФИО2 вновь обратился в суд с настоящим иском.
В связи с этим суд приходит к выводу, что датой обращения истца в суд для защиты права следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая поступившее от соответчиков ФИО1 и ФИО9 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратился с заявленным исковым требованием по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы о том, что истец узнал о договоре купли-продажи водного мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при обозрении оригинала указанного договора, опровергаются исследованными материалами дела и судом не принимаются.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, истец суду не представил, восстановить пропущенный срок не просил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении сроков исковой давности является обоснованным.
С учётом изложенного, на основании ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.А. Нестерова