Дело №2-3142/2022

УИД61RS0002-01-2022-005813-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 о снижении размера неустойки

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки. В обоснование своего заявления указало, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-94652/5010 -003 от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с вынесенным решением, поскольку считает необоснованным отказ финансового уполномоченного в ходатайстве о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, заявитель просит суд изменить решение финансового уполномоченного № У-2294652/5010 -003 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенное о слушании дела, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще извещена о слушании дела, представила суду письменные объяснения, в которых просила суд в удовлетворении заявления отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке стю 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-2294652/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1. В его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО взыскана неустойка в размере 150 000 рублей.

Как следует из Решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-2294652/5010 -003 от ДД.ММ.ГГГГ начисление размера неустойки производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за 74 календарных дня) из расчета 1% в деньна сумму страхового возмещения подлежащей выплате (361 425 рубл.).При этом, финансовый уполномоченный исходил из положений п.21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из расчета, приведенного в решении финансового уполномоченного, размер неустойки был определен в размере в 150 000 рублей. Исчисление размера неустойки производилось со дня вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в 361 425 рубл., по день фактического его исполнения финансовой организацией.

Размер (расчет) взысканной неустойки заявителем не оспаривается, однако последний, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Как следует из содержания заявления, размер неустойки применительно к ст. 395 ГК РФ должен составлять 4 844, 58 рубл., что значительно меньше неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. При этом, заявитель ссылается на"Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с которыми «Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части» ( вопрос 5).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заявившем об ее уменьшении. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Довод заявителя о необходимости снижения размера неустойки до 4 884,58 рубл. применительно к требованиям ст. 395 ГК РФ не может рассматриваться судом в качестве исключительного случая, в силу которого суд мог бы снизить ее размер.

Каких-либо, заслуживающих внимания доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства (исключительных обстоятельств) заявителем не представлено и судом не установлено. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку в 150 000 рублей, начисленной на сумму несвоевременной выплаты страхового возмещения в 361 425 рубл.по правилам п. 21 ст. 12 п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Взысканная неустойка более чем в два раза меньше суммы страхового возмещения. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заявителя была возложена обязанность выплаты страхового возмещения, не исполнялось длительное время (74 дня). При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.. Неотвратимость исполнения судебного решения является базой авторитета судебной власти. Исполнение судебного решения является обязательным элементом судебной защиты. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется длительное время, что имело место в исследуемом случае.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209,321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ооб изменении решения Финансового уполномоченного № У-22-94652/5010 -003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 150 000 рублей, о снижении размера неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 г.