УИД 79RS0002-01-2025-001058-32

Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее. 25.04.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар. Исходя из материалов страхового дела, в том числе постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 28.09.2021, заключению эксперта №, причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем ответчика. Согласно указанным постановлению и заключению, причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов (подушки), находящихся на балконе от теплового воздействия тлеющего табачного изделия, кроме того, ФИО1 даны пояснения, в соответствии с которыми ответчик «выходила на балкон и курила», после чего произошло возгорание. Руководствуясь указанными административными материалами, СПАО «Ингосстрах» полагает, что вина в произошедшем страховом случае лежит на ФИО1 В результате указанного пожара причинен вред имуществу (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество (квартира) было застраховано от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №. С заявлениями о страховом возмещении по договору страхования обратились собственники поврежденной квартиры - ФИО2, ФИО3 По результатам рассмотрения заявлений о страховом возмещении был произведен расчет стоимости ущерба, в соответствии с которым общий размер причиненного ущерба составил 500 773,17 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение двум собственникам поврежденного имущества по 50% каждому.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 500 773, 17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 208 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.12.2023 по уголовному делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Как указано в приговоре, судом установлено, что ФИО1 совершила уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах. 25.04.2023 в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 21 мин. ФИО1, находясь на балконе в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, во время курения сигареты, уронила уголь от сигаретного окурка на горючие материалы, находящиеся на указанном балконе, в результате чего на данном балконе образовался очаг возгорания, пламя распространилось на вещи, находящиеся на данном балконе, продолжилось по балкону вышеуказанной квартиры и на балкон квартиры 6, в результате пожара было уничтожено и повреждено имущество в крупном размере, принадлежащее ФИО2

Согласно заключению эксперта, причиной пожара, произошедшего 25.04.2023 по адресу: ЕАО, <адрес> является загорание горючих материалов (подушки), находящихся на балконе от теплового воздействия тлеющего табачного изделия.

Приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10.01.2024.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в уничтожение и повреждение чужого имущества (принадлежащего ФИО2 и ФИО3) установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Иск заявлен СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицом, возместившим страховой ущерб.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> застрахована от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № от 14.04.2022.

Согласно смете на ремотно-отделочные работы от 25.10.2023 и экспертным заключением № от 23.11.2023, размер ущерба составил 500 773 рубля 17 копеек.

В материалы дела представлены платежные поручения № и № от 20.11.2023 о перечислении страхового возмещения ФИО2 и ФИО3 по 250 386 рублей 58 копеек каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований, с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в сумме 500 773 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 500 773 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 208 рублей, а всего взыскать 508 981 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова