Дело № 12-236/2023

43RS0002-01-2023-003357-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В., при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу К.А.О. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.А. от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым К.А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым К.А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 14:03:28 по адресу {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Южный обход, 13 км + 540 м управляя транспортным средством (далее - ТС) АУДИ ({Номер изъят}), государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.10.3 ПДЦ РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся К.А.О., {Дата изъята} г.р., место рождения: Кировская., адрес регистрации: {Адрес изъят}.

Не согласившись с постановлением должностного лица, К.А.О. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортным средством автомобиль АУДИ-100, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения правонарушения не управлял и никогда им не владел. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал, о указанном постановлении узнал от судебных приставов.

На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель К.А.О. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что факт управления транспортным средством иным лицом, а не К.А.О. нашел подтверждение в ходе проверки.

Заинтересованные лица Г.М.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.А.О. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено в адрес электронным письмом посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо передано на временное хранение в связи с неудачной попыткой вручения {Дата изъята}. В жалобе К.А.О. указывает, что о постановлении ему стало известно от судебных приставов. Жалоба К.А.О. была подана в Октябрьский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть с пропуском срока для обжалования, просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая, что постановление по делу об административном правонарушении не было получено К.А.О., суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации скорости автомобиля, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «КОРДОН.ПрО» М.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела представлена копия договора купли-продажи от {Дата изъята} транспортного средства АУДИ {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят}, согласно которому автомобиль принадлежащий О.Т.А. был продан и передан К.А.О.; договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, согласно которому автомобиль К.А.О. был продан Г.М.А., договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, согласно которому автомобиль был продан Г.М.А. ФИО2

В материалах дела имеются объяснения ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которым он приобрел автомобиль АУДИ {Номер изъят}), государственный регистрационный знак {Номер изъят} у Г.М.А. в феврале 2023 года. Правонарушения, совершенные в период времени с марта по день дачи объяснений на указанном автомобиле совершены им.

Также в материалах дела имеется информация врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.Д., согласно которой {Дата изъята} в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области поступили жалобы К.А.О. на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении последнего в 2023 году. В ходе рассмотрения жалоб, получены неопровержимые доказательства того, что в период с февраля 2023 по {Дата изъята} автомобилем АУДИ {Номер изъят} государственный регистрационный номер {Номер изъят} владел, и соответственно управлял, ФИО2, {Дата изъята} года рождения, который приобрел данный автомобиль в феврале 2023 года у Г.М.А. По результатам рассмотрения жалоб принято решение об отмене постановлений и о прекращении производств по делам в отношении К.А.О.

Таким образом, доводы К.А.О. о том, что в момент фиксации административного правонарушения он автомобилем не управлял, не опровергнуты, а представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 14:03:28 транспортное средство АУДИ {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в пользовании К.А.О. не находилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях К.А.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях К.А.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях К.А.О. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.О. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.А.А. от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым К.А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.