УИД 77RS0016-02-2023-003650-18

Дело № 2-3620/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3620/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 21.952.440,сумма. На основании договора цессии от 21 сентября 2021 года право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к адрес «Первое клиентское бюро». С учетом изложенного, адрес «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 2.348.181,сумма, в том числе: сумма основного долга 1.952.440,сумма, проценты за пользование кредитом в размере 395.740,сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 ноября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 1.952.440,сумма, со сроком возврата до 28.11.2029г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых.

Однако ответчик обязательства по исполнению договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

21 сентября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и адрес «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 407/2021/ДРВ, согласно которого права требования по кредитному договору <***> от 28.11.2019 г. по состоянию на дату перехода прав требований на общую сумму 2.348.181,сумма из которых просроченная задолженность по основному долгу 1.952.440,сумма, просроченная задолженность по процентам 395.740,сумма перешли адрес «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 г. адрес «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на адрес «Первое клиентское бюро».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Вместе с тем суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Кроме того суд отмечает, что состоявшаяся уступка прав требований, на основании который Банк ВТБ (ПАО) передало адрес «Первое клиентское бюро» права требования в отношении ответчика, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 2.348.181,сумма, в том числе: сумма основного долга 1.952.440,сумма, проценты за пользование кредитом в размере 395.740,сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, дата выдачи 09.08.2012г. код подразделения 770-058) в пользу адрес «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 2.348.181,сумма, в том числе: сумма основного долга 1.952.440,сумма, проценты за пользование кредитом в размере 395.740,сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева