Дело № 2а-245/2023

УИД 66RS0007-01-2022-006320-69

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о сохранении прожиточного минимума.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам № 11543/22/66007-ИП от 02.02.2022, № 11547/22/66007-ИП от 02.02.2022, № 106310/22/66007-ИП от 08.07.2022, № 55977/22/66007-ИП от 06.04.2022 г., № 57640/22/66007-ИП от 14.04.2022 г.

Заработная плата поступает истцу на счет №, открытый в АО «Газмпромбанк». На данной карте имеются установленные судебными приставами ограничительные меры.

На 2022 год средняя заработная плата согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица составляет 23 677 рублей. На иждивении истца находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец считает, что проводимое судебными приставами взыскание 100 % от суммы заработной платы является незаконным, в связи с чем, просит суд возложить обязанность на Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга не обращать взыскание на денежные средства, перечисляемые на зарплатную карту ФИО2 № счета № открытого в АО «Газпромбанк» и снять все ограничительные меры со счета.

В судебное заседание стороны, а также представители заинтересованных лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам № 11543/22/66007-ИП от 02.02.2022, № 11547/22/66007-ИП от 02.02.2022, № 106310/22/66007-ИП от 08.07.2022, № 55977/22/66007-ИП от 06.04.2022 г., № 57640/22/66007-ИП от 14.04.2022 г., находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

Действительно, судебными приставами-исполнителями производятся удержания с заработной платы должника на счете №, открытым в АО «Газмпромбанк».

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, в пределах заявленных исковых требований о снятии всех ограничений со счета, суд отмечает, что, в данном случае, указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку не будет соблюден баланс прав кредиторов. При этом, административный истец не лишен возможности заявить требования о снижении размера взысканий из заработной платы по исполнительным производствам, а также в случае невозможности осуществлять исполнение судебных решений, реализовать процедуру признания себя банкротом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о сохранении прожиточного минимума, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев