Дело № 2-1611/2022

59RS0044-01-2022-002157-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, на основании доверенностей от 12.01.2022 г. и от 17.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней право на ? доли в праве собственности на земельный общей площадью 670 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, кадастровый номер – ...

Свои требования истец обосновывает тем, что, является принявшим наследство наследником ФИО1., умершего дата, доля в праве на наследство – ?. Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от дата выданного Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам Администрации адрес. Поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал ранее возникшее право на спорный земельный участок, нотариус не выдал ей (истцу) свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости.

Истцом и определением Чусовского городского суда от дата /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивала.

Представитель ответчиков ФИО3 с иском согласна, пояснила, что по сведениям полученным при проведении комплексных кадастровых работ, спорный объект недвижимости был предоставлен наследодателю ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что не имеет возражений против исковых требований ФИО2 и самостоятельных требований относительно предмета спора /л.д.75/.

С учетом мнения участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является принявшим наследство наследником ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, доля в праве на наследство – ?, что подтверждается материалами наследственного дела 02-07 ...г. от дата к имуществу ФИО1, представленными нотариусом ЧНО ФИО5 /л. 28,29-42/.

На основании свидетельства о праве собственности на землю ... от дата выданного Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам Администрации адрес /л.д.5/, ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: земельный общей площадью 670 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, к/с адрес, кадастровый номер – ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.57/.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, за ней, в порядке наследования имущества ФИО1, соразмерно причитающей доле в праве на наследство, в порядке ст., 1112, ст. 1142 ГК РФ, следует признать право на ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 670 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадрес, кадастровый номер – ....

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность ФИО1, после чего поставлен на кадастровый учет дата, что свидетельствует о том, что данный земельный участок ранее был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, его границы определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости, на основании настоящего решения возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО2, дата г.р., уроженкой адрес, право на ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 670 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, к/с адрес, кадастровый номер – ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.

Председательствующий Егоров Д.С.