дело № 2-6880/2014; 33-6498/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере *** рублей. Этим же решением расторгнут кредитный договор №, заключённый 8 июля 2013 года между ФИО1 и акционерным коммерческим Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901,35 рублей (л.д. 65-68).

29 мая 2023 года ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного в связи с тем, что о принятом решении ей стало известно только в мае 2023 года после возбуждения исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 22 октября 2014 года изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2014 года, последний день подачи апелляционной жалобы – 5 декабря 2014 года.

Копия указанного решения направлена ответчику ФИО1 7.11.2014 сопроводительным письмом (л.д.69) по адресу: (адрес), который являлся адресом регистрации по месту жительства и подтвержден адресной справкой.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии к процессуальным правоотношениям, судебные извещения и копии судебных решений, направленные лицу, участвующему в деле, в отсутствие доказательств неполучения по независящим от него обстоятельствам, считаются доставленными.

Каких-либо обстоятельств, не зависящих от ответчика, по которым копия решения суда не была получена, ФИО1 не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что она не извещалась о судебном заседании, не получала копию решения вышеизложенный вывод не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова