77RS0034-02-2022-011702-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10987/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указали следующее.
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес Мосрентген, д.32, кв.60, состоящая из трех комнат жилой площадью 45,7 кв.м., общей площадью 77,2 кв.м. передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25.10.2004 года фио, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в долевую собственность по 1/5 доли.
Ответчики ФИО3 и его сын ФИО4 в спорной квартире не проживают, родственные отношения с истцами не поддерживают, бремя содержания имущества не несут, в связи с чем ФИО3 обратился к ФИО1 с предложением о выкупе доле по цене сумма за каждую долю, принадлежащую ответчикам, в последующем со стороны ответчиков истцам также поступили уведомления о намерении ответчиков продать свои доли, в ответ на которое истцы выразили согласие, однако сделки по продажи доли не состоялись, поскольку ответчики отказались.
Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, бремя содержания не несут, в объекте недвижимости не заинтересованы, также не представляется выделить доли ответчиков в натуре, истцы просят признать принадлежащие ФИО3, ФИО4 каждому по 1/5 доли малозначительными, признать право собственности на указанные доли за ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере сумма за каждую 1/5 доли, прекратив право собственности ответчиков.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против требований искового заявления возражали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности - с определением доли каждого из них в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2 статьи 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункта 1 статьи 246 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес Мосрентген, д.32, кв.60, состоящая из трех комнат жилой площадью 45,7 кв.м., общей площадью 77,2 кв.м. передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25.10.2004 года фио, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в долевую собственность по 1/5 доли.
Квартира №60 по адресу: адрес Мосрентген, д.32 состоит из 3-х комнат жилой площадью 13,9 кв.м., 17,8 кв.м., 14 кв.м.
В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, фио, фио
По ходатайству представителя истцов определением Щербинского районного суда адрес от 23.06.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» №С-189/22 от 31.08.2022 года рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес Мосрентген, д.32, кв.60 составляет сумма
Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ответчики владеют долей незначительной по размеру, в связи с чем ее выдел в натуре невозможен, указывая также на то, что ответчики не заинтересованы в использовании спорного объекта имущества.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание то, что стороной истца не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ и прекращении права собственности ответчиков на доли со взысканием в их пользу денежной компенсации.
При этом суд исходит из того, что ответчикам принадлежит 2/5 доли в спорной квартире, что фактически составляет 30,88 кв.м. общей площади, 18.28 кв.м. жилой площади, и учитывая то, что ответчики являются членами одной семьи в данном случае возможно выделение в натуре одной из комнат, находящихся в квартире, площадь каждой из которых менее принадлежащей доли стороне ответчиков.
Таким образом, поскольку в данном случае представляется возможным выдел доли ответчиков в натуре, оснований для признания такой доли незначительной суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.