УИД 58RS0026-01-2023-000096-05
№2а-153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта2023 года г. Никольск
Пензенской области
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Филимончевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО1,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО1, ссылаясь на то, что 27.12.2017 в Никольский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-774/2017, выданный 09.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 618/18/58039-ИП. Ссылаясь на ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» считает, что меры, принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Никольского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2022 по 06.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2022 по 06.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2022 по 06.02.2023;в не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 01.12.2022 по 06.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2022 по 06.02.2023, и обязать судебного пристава-исполнителя Никольский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.СП в части отправки постановления об обращении взыскания на заоработную плату должника;РОСП
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях иск не признала, указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 618/18/58039-ИП возбужденное 17.01.2018 на основании судебного приказа № 2-774/2017 от 09.11.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 99788,65 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 567/18/58039 -СД на общую сумму 752246,33 руб. С целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. У должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства не списывались ввиду их отсутствия. Согласно сведений ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа из ЕГРН за должником зарегистрирована 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках сводного исполнительного производства были осуществлены неоднократные выходы по вышеуказанному адресу, в ходе которых было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по данному адресу. Составлены акты совершения исполнительных действий 16.03.2018, 18.05.2018, 19.12.2022. В ходе выходов неоднократно накладывались аресты на имущество должника (17.01.2018, 27.02.2018, 18.09.2018, 18.06.2019, 27.04.2021). 01.12.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно было вынесено постановление об ограничении должника в выезде из Российской Федерации (09.02.2018, 20.08.2018, 19.12.2019, 22.06.2020, 25.01.2021, 20.04.2022, 26.10.2022). Согласно неоднократных ответов ПФ, ФИО2 пенсионером не является. Имеются сведения о месте получения дохода ГКУ ПО «Никольское лесничество», в связи с чем, 27.04.2018 судебным приставом -исполнителем было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Удержания с заработной платы производятся ежемесячно в установленном размере. Все поступающие денежные средства удержанные с заработной платы, а также от реализации арестованного имущества распределяются между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. Всего в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 51961, 37 руб. Остаток задолженности составляет 47827, 28 руб. Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах отсутствуют. Согласно ответа ЗАГС зарегистрированы сведения о заключении брака, и рождении ребенка. 06.02.2023 от должника поступила информация, что она оформила документы на получение пенсии, в связи с чем 07.02.2023 судебным приставом -исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть впорядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-774/2017 мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 09.11.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство №618/18/58039-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 99788.65 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.04.2018, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 567/18/58039- СД.
Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.01.2018, 27.02.2018, 18.09.2018, 18.06.2019, 27.04.2021 были наложены аресты на имущество ФИО2
В рамках указанного сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, в ФНС, ЗАГС, в ФМС, в ПФР.
Согласно выписки из ЕГРП, за ФИО2 зарегистрировано в общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома площадью 83,6 кв.м. по адресу <адрес>
09.02.2018, 13.03,2018, 20.08.2018, 29.10.2018, 13.09.2018, 04.03.2019, 16.12.2019, 22.06.2020, 25.01.2021, 20.04.2022, 26.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.04.2018 обращено взыскание на заработную плату должника в ГКУ ПО «Никольское лесничество».
По данным кредитных организаций должник имеет счета в: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Совкомбанк», судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 01.12.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах отсутствуют.
По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно сведений ПФ РФ, ФИО2 получены доходы в ГАУ ПО «Никольский лесхоз».
Постановлением судебного пристава -исполнителя от 07.02.2023, обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.
Из справки ОСФР по Пензенской области от 13.02.2023, следует, что ФИО2 установлен размер государственной пенсии по старости в размере 13849, 62 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).
Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.И.Наумова