Копия
№ 2-5682/2023
56RS0018-01-2023-005351-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к ЧурИ.И. А. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, обратился в суд с иском, указав, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.04.2023 г. ЧурИ.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ... вреда здоровью ФИО2
Согласно выписке из реестра пролеченных больных общая стоимость лечения ФИО2 составила 42473,57 рублей. Денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, возмещены ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области».
Истец просит суд взыскать с ЧурИ.И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в сумме 42473,57 рублей, затраченные на лечение ФИО2 в связи с причинением ему вреда здоровью действиями ЧурИ.И.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Ответчик ЧурИ.И.А., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По указанным адресам в исковом заявлении, справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области суд извещал ответчика и третье лицо о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика и третьего лица материалы настоящего дела не содержат, ответчик ЧурИ.И.А. и третье лицо ФИО2 в таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали.
Таким образом, нежелание ответчика ЧурИ.И.А. и третьего лица У.С.ОБ. получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца прокуратуры Центрального районного г. Оренбурга ФИО1 исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Оренбургской области от 08.04.2011 г. №207-п, утвердившим положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Оренбургской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Оренбургской области.
По смыслу п. 10 названного постановления доходы бюджета территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.
Территориальный фонд ОМС Оренбургской области вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 8.11 постановления Правительства Оренбургской области от 08.04.2011 г. №207-п).
Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.04.2023 г. Ч.И.АА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации №501-О-О от 15.07.2008 г. указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.04.2023г. установлено, что 12.06.2022 г. ЧурИ.И.А., управляя автомобилем ... двигался по ... со стороны ... в направлении ..., при проезде регулируемого перекрестка ... ... нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение ... вреда здоровью ФИО2
Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Ч.И.АБ. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В результате действий ЧурИ.И.А. потерпевший ФИО2 получил медицинские услуги в ГАУЗ «... в период с 12.06.2022 г. по 24.06.2022 г.
Согласно выписке из реестра пролеченных больных общая стоимость лечения ФИО2 составила 42473,57 рублей.
Согласно сводному счету №... от 06.07.2022 г. денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, возмещены ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области».
Таким образом, судом установлено, что расходы на лечение ФИО2 составили 42473,57 рублей и возмещены за счет федеральных государственных средств.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Поскольку судом установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате виновных действий ЧурИ.И.А. расходы на оплату оказанной медицинской помощи понесены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возмещения понесенных расходов в общем размере 42473,57 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов, в доход муниципального образования г. Оренбурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 1474,20 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, - удовлетворить.
Взыскать с ЧурИ.И. А. (паспорт ...) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ИНН ...) денежные средства в размере 42473,57 рублей.
Взыскать с ЧурИ.И. А. (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1474,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: