№ 2-3645/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
адрес 31 мая 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...ой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/23 по иску ...ой ... к ...у ...у ...у о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с требованиями к ...у В.А. о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указала, что 20.11.2019 между истцом ...ой Л.Р. и ...ым В.А. был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно- отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, при этом истец авансирует работы и обязуется передать денежные средства ответчику на покупку строительных материалов.
Всего ответчику было передано сумма
Между тем до настоящего времени исполнитель не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и до исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ... В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено п.п. 1, ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что 20.11.2019 между истцом ...ой Л.Р. и ...ым В.А. был заключен договор подряда, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно- отделочные работы а квартире, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 20 февраля 2020 г. включительно, при этом допускается корректировка сроков по взаимной договоренности сторон.
П. 1.1 договора определен перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить в пределах и сроки, установленные договором, а заказчик обязан произвести оплату подрядчику в размере сумма
В п. 3.1 договора стороны согласовали порядок осуществления заказчиком выплат по договору с указанием конкретных дат произведения платежей. Указанный порядок был скорректирован сторонами посредством заключения дополнительного соглашения от 30 декабря 2019 г. № 1.
Договором предусмотрено, что заказчик самостоятельно оплачивает стоимость черновых материалов или по договоренности сторон авансирует подрядчика на закупку материалов. Стороны договорились, что заказчик будет передавать денежные средства подрядчику в счет аванса на закупку материалов.
Заказчиком в рамках исполнения обязательств по договору были произведены следующие платежи: 20 ноября 2019 г. в размере сумма, 21 ноября 2019 г. в размере сумма, 29 ноября 2019 г. в размере сумма, 6 декабря 2019 г. в размере сумма, 11 декабря 2019 г. в размере сумма и 19 декабря 2019 г. в размере сумма, 22 декабря 2019 г. в размере сумма, 31 декабря 2019 г. в размере сумма, 11 января 2020 г. в размере сумма, 22 января 2020 г. в размере сумма, 14 февраля 2020 г. в размере сумма, 14 февраля 2020 г. в размере сумма, 17 февраля 2020 г. в размере сумма, 20 февраля 2020 г. в размере сумма, 4 марта 2020 г. в размере сумма
Также с учетом условий договора о возможном изменении перечня работ по договоренности с подрядчиком заказчиком 20 декабря 2019 г. была произведена оплата требуемых дополнительных работ в размере сумма
В совокупности указанных платежей заказчиком была произведена оплата по договору в размере сумма за работы согласно установленному договором порядку и в размере сумма в счет авансирования подрядчика на покупку необходимых для проведения работ материалов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в срок, указанный в договоре, т.е. до 20 февраля 2020 г., подрядчик результаты работ не передал, не вернул все денежные средства, полученные от заказчика в рамках договора.
30.11.2020 года истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, ответ на которую истцом получен не был.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в распоряжение суда не представил, равно как и доказательств возврата полученных им денежных средств.
Поскольку ответчиком не исполнены условия договора подряда от 20.11.2019 г., заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу внесенную ей оплату по договору в размере сумма
В силу норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет суммы неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии с условиями договора, за период с 21.02.2020 года по 31.05.2023 года включительно.
Сумма неустойки за указанный период составила сумма
Изучив расчет задолженности, суд полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен математически правильно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору займа в размере сумма основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за период с 01.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на период исполнения обязательства.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой Лолы Раджабовны к ...у ...у ...у о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ...а ...а в пользу ...ой ... денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за период с 01.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на период исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ...а ...а ...а в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья