77RS0013-02-2024-012485-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/25 по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения № 122 по адресу: адрес размере, определенном судебным экспертом без учета износа; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату оценочных услуг в размере сумма, а также расходы по подготовке Доверенности в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 каждому: истцу ФИО1, фио, фио
13.06.2024, 17.06.2024, 05.07.2024 произошли заливы квартиры Истца, что изложено в Акте о заливе от 24.07.2024 года.
Причина заливов: сгнил водоприемник (кормим) для сбора ливневой воды в чердачном помещении.
Виновником заливов является ГБУ «Жилищник адрес» (далее - ответчик»), поскольку причина заливов находится в зоне ответственности управляющей компании.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 122, Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и экспертизы».
Согласно Отчету №: 24-0726.7.2 от 27.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании истец просил снизить размер штрафных неустоек.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства лица возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 каждому: истцу ФИО1, фио, фио
13.06.2024, 17.06.2024, 05.07.2024 произошли заливы квартиры Истца, что изложено в Акте о заливе от 24.07.2024 года.
Причина заливов: сгнил водоприемник (кормим) для сбора ливневой воды в чердачном помещении.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 122, Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и экспертизы ».
Согласно Отчету №: 24-0726.7.2 от 27.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
21.01.2025г. определением суда по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 201351-2025/ЗЛ, составленного 10.03.2025г. экспертом ООО «АК Консалтинг Груп», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с учетом повреждений, относимых к заливу на дату проведения экспертизы, представлена в Приложении №1 и составляет:
сумма (сумма прописью).
Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет:
сумма (сумма прописью).
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила№ 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании ( ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, определенном судебной экспертизой – сумма и в счет возмещения ущерба движимому имуществу в размере сумма
На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности суд отклоняет, так как доверенность имеет общие полномочия и не содержит конкретных полномочий на представление интересов по данному делу.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ФИО1:
- в счет возмещения ущерба имуществу сумма,
- в счет стоимости восстановительного ремонта в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- за услуги представителя сумма,
- за оценку сумма
Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ООО «АК Консалтинг Груп» за проведенную судебную экспертизу сумма
Взыскать с Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 2 июня 2025
фио