Дело № 2-3721/2023

УИД 24RS0040-01-2023-003056-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 27 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно строительно-монтажная компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно строительно-монтажная компания» (далее – ООО «ПСМК») о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 01.06.2019 и по настоящее истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «ПСМК». 03.02.2021 с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате чего бригадой СМП он был доставлен в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», госпитализирован в 6 травматолого-ортопедическое отделение, где находился на лечении с 03.02.2021 по 17.03.2021. При поступлении в больницу 03.02.2021 ФИО3 было проведено неотложное оперативное лечение. Послеоперационный диагноз: закрытый надмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Рваная рана области правого локтевого сустава. Разрыв брюшка двуглавой мышцы правого плеча. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» от 05.02.2021 №6 истцу был установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 S42,41: Открытый перелом нижней трети правой плечевой кости. Разрыв брюшка двуглавой мышцы правого плеча. Рваная рана правого локтевого сустава. Степень тяжести полученных повреждений - тяжелая. 24.02.2021 был составлен и утвержден Акт № 1-2021 о несчастном случае на производстве. Указанным актом вина работника не установлена. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние и недостатки в организации рабочих мест, недостаточная освещенность проходов к месту проведения работ, в результате чего работник поскользнулся на строительном мусоре, упал и получил травму. 26.02.2021 истцу была проведена еще одна операция - открытая репозиция, фиксация многофрагментарного перелома дистального отдела правого плеча двумя пластинами и шурупами (спицами). Находился на долечивании у врача-травматолога в ГП №3 Норильска. С 03.06.2021 по 27.06.2021 находился в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» с основным диагнозом: Ранний восстановительный период после производственной травмы от 03.02.2021 27.08.2021 был консультирован в Медицинском Центре «Медистар» г. Красноярск. Рекомендовано удаление металлоконструкций. С 10.09.2021 по 17.09.2021 находился на консультации и обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Краевая консультативная поликлиника» г. Красноярск. С 13.10.2021 по 26.10.2021 находился КГБУЗ «Клиническая краевая больница №1» г. Красноярск, 20.10.2021 ФИО3 была проведена операция по удалению металлоконструкций, редрессации правого локтевого сустава. 22.12.2021 истец находился на консультативном приеме в консультативно-диагностическом отделении ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова (г. Курган). Врачом травматологом-ортопедом был поставлен диагноз: Посттравматический артроз правого локтевого сустава 3 ст. Рекомендовано - наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства, МСЭ. Решение вопроса об эндопротезировании правого локтевого сустава. Решением комиссии МСЭ от 15.03.2022 г. истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком с 15.03.2022 до 01.04.2023 г. Решением комиссии МСЭ от 24.04.2023 истец освидетельствован, степень утраты профессиональной трудоспособности 10% продлена сроком с 17.04.2023 до 01.04.2024. Приказом ГУ-КРО ФСС РФ № 4897-В от 12.05.2022 г. ФИО3 была установлена единовременная страховая выплата. Приказом ГУ-КРО ФСС РФ № 5349-В от 25.05.2022 г. ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты. На основании приказов ГУ-КРО ФСС РФ от 12.05.2022 и от 25.05.2022 г. истец 03.06.2022 года обратился к работодателю с двумя заявлениями о назначении ежемесячной материальной помощи в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей. 17.10.2022 работодателем было издано два приказа: Приказ № ПСМК/1815-п-от об оказании материальной помощи в связи с утратой трудоспособности за период с 15.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 26 193,55 руб.; за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 г. в сумме 4 000 руб.: Приказ № ПСМК/1811-п-от о компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности в сумме 31 000 руб. 13.04.2023 истец письменно обратился к работодателю с заявлением о даче разъяснений по выплатам, так как никаких соглашений о компенсации морального вреда он не заключал, с заявлением о такой компенсации не обращался. 21.04.2023 от работодателя поступил ответ, согласно которому компенсация морального вреда была выплачена в октябре 2022 года в сумме 31 000 руб. 10.05.2023 истец письменно обратился к работодателю с предложением о заключении соглашения о компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб. (с учетом ранее выплаченной компенсации 31 000 руб., просил возместить ему 320 000 руб.). 17.05.2023 истец получил ответ работодателя, согласно которому в рассмотрении вопроса о заключении соглашения отказано со ссылкой на тот факт, что компенсация морального вреда была выплачена. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 320 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 9), не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 9), поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени истец находится на лечении, трудовые отношения с истца с ООО «ПСМК» прекращены. В результате полученной травмы истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он находился в различных медицинских учреждениях, где ему оказывалась медицинская помощь, проводились различные процедуры, перенес операции, также ФИО3 был ограничен в общественной жизни. В настоящее время здоровье истца восстановилось лишь частично, он продолжает испытывать дискомфорт в связи с полученной травмой, возможно будет необходимо дополнительное лечение. С учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вреда причиненного здоровью, степени вины ответчика, поведения истца в момент получения травмы, характера полученных повреждений, ограничивающих нормальную жизнедеятельность истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскание с ООО «ПСМК» компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 320 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСМК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 88), полагала, что требуемая сумма в размере 320 000 руб. не соответствует действительным обстоятельствам отношений сторон, представила письменный отзыв на исковое заявление. Истец с 26.02.2018 по 28.07.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 28.07.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 03.02.2021 произошел несчастный случай на производстве, составлен Акт № 1-2021 от 24.02.2021, вследствие которого истец получил травму правой руки (перелом плечевой кости). Работодатель не остался безучастным к физическим и нравственным страданиям работника, а приложил все усилия, чтобы компенсировать его моральный вред: согласно приказам ответчик выплатил истцу материальную помощь в размере 26 193,55руб. и 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 31 000 руб., всего 81 193,55 руб. Кроме того, 01.06.2022 ответчиком был осуществлен перевод истца (по медицинским показаниям) с должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на нижеоплачиваемую должность - стропальщик 4 разряда. В соответствии со статей 182 Трудового кодекса РФ при данном переводе за работником должен был быть сохранен средний заработок по прежней работе, однако, сопереживая работнику и понимая его нравственные страдания и желание не потерять предыдущий заработок, работодатель, осознавая необходимость компенсации морального вреда, производил выплату заработной платы истцу исходя не из среднего размера оплаты труда, а в соответствии с размером заработка, который истец получал до несчастного случая. Данная «ошибка» работодателя была следствием осознанного применения ответчиком дозволений Трудового кодекса, предусматривающего отступление от диспозитивных норм, регулирующих оплату труда - с целью улучшения условий жизни работника, получившего травму. В общей сложности, за период после травмы, ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в размере 253 066, 18 руб. Указанная сумма подтверждена представленными доказательствами, истец не опровергает получение указанных денежных средств, но в расчете требований учитывает лишь частично. Ответчик, являясь добросовестным и ответственным работодателем, осознает свою ответственность перед истцом и, в связи с чем, добровольно предпринял все возможные меры (в том числе, с превышением норм, предусмотренных законодательством) по компенсации причиненного истцу морального вреда. ООО «ПСМК» полагает, что заявленная к возмещению сумма компенсации морального вреда завышена и не учитывает в полной мере произведенные ответчиком выплаты, фактически направленные на возмещение причиненного истцу морального вреда (л.д. 68-68).

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Романовой Ю.В., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО3 на основании трудового договора с 26.02.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСМК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. 01.06.2022 ответчиком был осуществлен перевод истца (по медицинским показаниям) с должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на н должность - стропальщик 4 разряда. 28.07.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 76-77).

Истцу проведены все виды инструктажей по охране труда в объёме профессии должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д. 12).

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве № 1-2021 от 03.02.201 (л.д. 61-65)), несчастный случай произошел на площадке общестроительных работ, расположенной на участке заводской территории, в рядах 1-14 вдоль оси А, между зданием мокрой гозоочистки сушильного цеха и зданием Плавильного цеха Медного завода ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», по адресу: <адрес>. В соответствии с договором строительного подряда, заключенного между ПАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «ПСМК» от 30.04.2020 №И№б42-2020, ООО «ПСМК» выполняет комплекс работ по техническому перевооружению объекта: Здание мокрой газоочистки (МГО-1), в рамках проекта Медный завод. 03.02.2021 в 7 часов 30 минут монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций МУ-1 СМУ «НМС» ООО «ПСМК» ФИО3 пришел на работу в административно-бытовой комплекс (АБК) МУ-1 СМУ «НМС» расположенный на прилегающей территории здания цеха электролиза меди № 2 (далее ЦЭМ-2) Медного завода. Получив наряд-задание, ФИО3 и другие работники звена направились в вагон-бытовку. В 9 часов 00 минул должностные лица ООО «ПСМК» получили допуск к выполнению работ от эксплуатирующей организации Медного завода и сообщение о том, что трубопровод опорожнен. В 9 часов 10 минут ФИО5 и ФИО3 направились к месту, проведения работ для осмотра рабочего места, а также определения потребности в необходимых инструментах и оснастки для выполнения работы. При передвижении к месту проведения работ по прилегающей территории между зданием МГО-1 и зданием ПЦ ФИО3 наступил на кусок полиэтиленовой пленки лежащий на снегу, поскользнулся на нем, потерял равновесие и упал на поверхность прилегающей территории, в результате падения ФИО3 получил травму правой руки. Идущий позади ФИО3 ФИО5 подошел к нему и увидел кровь, вытекающую у него из правого рукава. В это время подошли другие члены бригады, оказали первую помощь ФИО3 и сообщили мастеру СМР ФИО6 о случившемся. Мастер СМР ФИО6 вызвал скорую медицинскую помощь. В 9 часов 55 минут приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО3 в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1».

В ходе расследования было установлено, что на момент несчастного случая, произошедшего 03.02.2021, ФИО3 действовал в интересах ООО «ПСМК», находился на рабочем месте, в рабочее время и выполнял работы, предусмотренные трудовым договором, по заданию мастера СМР МУ-1 СМУ «НМС» Рубана М.В. Падение ФИО3 на поверхности произошло по причине проскальзывания правой ноги на скользкой поверхности строительного мусора, в условиях недостаточной освещенности проходов к месту выполнения работ.

Основной причиной несчастного случая указано неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в допуске монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций МУ-1 СМУ «НМС» ООО «ПСМК» ФИО3 на площадку общестроительных работ в опасную зону воздействия строительного мусора полиэтиленовой пленки, в условиях недостаточной освещенности проходов к месту выполнения работ. Установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда (л.д. 61-65). Указанный акт не обжаловлся.

Согласно «Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» по форме № 315/у ГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» от 05.02.2021 № 6, ФИО3 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 S42,41: Открытый внутрисуставной многооскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Разрыв брюшка двуглавой мышцы правого плеча. Рваная рана правого локтевого сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение отностится к категории тяжелая. (л.д. 128).

Из медицинской карты стационарного больного № 21-1642, заполненной в КГБУЗ «Норильская МБ № 1» на имя ФИО3 следует, что он поступил в больницу 03.02.2021, дата выписки 16.03.2021. Проведены операции: 03.02.2021 ПХО ревизия раны, шов мышцы; 26.02.2021 открытая репозиция, фиксация многофрагментарного перелома дистального отдела правого плеча двумя пластинами и шурупами (спицами). Диагноз при выписке: открытый многооскольчатый перелом дистального отдела правой плечевой кости со смещением отломков. Контузия плечевой артерии. Рваная рана правового локтевого сустава. Выписался на амбулаторное долечивание у травматолога в ГП №3 Норильска, нетрудоспособен.

В истории болезни амбулаторного больного КГБУЗ «Норильская МП №1» АПО №6 в отношении ФИО3 указан, диагноз: Последствие производственной травмы от 03.02.2021 синтезированный частично консолидированный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой плечевой кости. Осложнения: Хронический, посттравматический остеомиелит правого локтевого сустава, в стадии ремиссии. Посттравматическая нейропатия правого срединного нерва с минимально выраженными сенсорными нарушениями, резидуальный период. Стойкая посттравматическая контрактура правого локтевого сустава, НФС-3-4. Посттравматический деформирующий остеоартроз правого локтевого сустава, R-стадия III. Анамнез заболевания: 03.02.2021 травма на предприятии. СМП доставлен в КГБУЗ «НМБ №1». При поступлении была выполнена ПХО раны, шов мышцы. 26.02.2021 года – операция. В дальнейшем наблюдался травматологом по месту жительства. После снятия гипсовой иммобилизации сформировалась стойкая контрактура правого локтевого сустава. 20.10.2021 года в КГБУЗ «ККБ» была произведена операция - удаление металлоконструкции, редрессация правого локтевого сустава. Сохранялась стойкая контрактура правого локтевого сустава. В декабре 2021 года освидетельствован на МСЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности - установлено 1% утраты профессиональной трудоспособности. 22.12.2021 очно проконсультирован в ФГБУ «НМИЦ имени академика Г.А.Илизарова» М3 РФ в г.Кургане. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение и лечение у травматолога- ортопеда в поликлинике по месту жительства, решение вопроса об эндопротезировании правого локтевого сустава (при согласии пациента - воздержался). В настоящее время наблюдается травматологом-ортопедом и неврологом КГБУЗ «НМП №1, АПО №6». Согласно программе реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве получает лечение. За истекший период - без положительной динамики. Сохраняются боли в н/з правого плеча, в области правого локтевого сустава; ограничение движений в правом локтевом суставе; онемение III-IV-V пальцев правой кисти. Листков по нетрудоспособности по данному заболеванию не открывалось (л.д. 130).

С 03.06.2021 по 27.06.2021 года находился на лечении в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» с основным диагнозом: Ранний восстановительный период после производственной травмы от 03.02.2021. Рекомендовано долечивание.

27.08.2021 находился на консультации в Медицинском Центре «Медистар» г. Красноярск. Рекомендовано удаление металлоконструкций (л.д. 193-196).

С 10.09.2021 по 17.09.2021 находился на консультации и обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Краевая консультативная поликлиника» г. Красноярск. Установлен клинический диагноз: Последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть. Последствия производственной травмы, открытого оскольчатого перелома дистального отдела правого плеча, состояние после металлосинтеза, костно-фиброзное сращение перелома. Посттравматическая конрактура правого плечевого сустава 2 ст. Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке в рамках программы ВМП ОМС: артролиз, корригирующая остеотомия, костная аутопластика, реостеосинтез.

С 13.10.2021 по 26.10.2021 находился в КГБУЗ «Клиническая краевая больница №1» г. Красноярск, 20.10.2021 г. ФИО3 была проведена операция по удалению металлоконструкций, редрессации правого локтевого сустава (л.д. 183-186).

22.12.2021 истец находился на консультативном приеме в консультативно-диагностическом отделении ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова (г. Курган). Врачом травматологом-ортопедом был поставлен диагноз: Посттравматический артроз правого локтевого сустава 3 ст. Рекомендовано - наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства, МСЭ. Решение вопроса об эндопротезировании правого локтевого сустава.

Решением комиссии МСЭ от 15.03.2022 г. истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком с 15.03.2022 до 01.04.2023 г. Решением комиссии МСЭ от 24.04.2023 истец освидетельствован, степень утраты профессиональной трудоспособности 10% продлена сроком с 17.04.2023 до 01.04.2024 года (л.д. 29-30, 188-192).

Приказами ГУ-КРО ФСС РФ, ФИО3 были назначены и выплачивались пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 150-183).

Приказом ГУ-КРО ФСС РФ № 4897-В от 12.05.2022 г. ФИО3 была установлена единовременная страховая выплата.

Приказом ГУ-КРО ФСС РФ № 5349-В от 25.05.2022 г. ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты.

ООО «ПСМК» выплатило истцу:

материальную помощь за период с 15.03.2022 по 30.09.2022 в размере 26 193,55 руб. (Приказ от 17.10.2022 № П М К/1815-п-от)

материальную помощь за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 в размере 24 000 руб. (Приказ от 17.10.2022 № ПМК/1815-п-от)

компенсацию морального вреда в размере 31 000 руб. (Приказ от 17.10.2022 № ПМК/1811-п-от) (л.д. 75, 78-84, 85, 91-92, 132-149).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 в результате событий 03.02.2021 получил повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что компенсация вреда, причиненного здоровью ФИО3, не подлежит взысканию, поскольку выплачена ответчиком добровольно в общем размере 81 193,55 руб. (на основании приказов), 171 872,63 руб. – заработная плата по среднем у заработку, всего в размере 253 066, 18 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По правилам абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма закона возлагает обязанность не только на истца по доказыванию им юридически значимых обстоятельств, но и на ответчика, указывающего на те, или иные обстоятельства в подтверждение своих возражений.

В данном случае, при совокупности исследованных судом доказательств, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено ни доказательства, свидетельствующего об обратном, а именно грубой неосторожности истца и об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Суд приходит к выводу о том, что основной причиной происшествия было неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в допуске монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций МУ-1 СМУ «НМС» ООО «ПСМК» ФИО3 на площадку общестроительных работ в опасную зону воздействия строительного мусора полиэтиленовой пленки, в условиях недостаточной освещенности проходов к месту выполнения работ. Виновных действий ФИО3 не установлено. При таких обстоятельствах дела, именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и причинение вреда здоровью ФИО3, должен возместить ему моральный вред.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При данных обстоятельствах истцу, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда его здоровью.

Порядок компенсации морального вреда работникам установлен в Положении ООО ПСМК от 20.12.2021 №О мерах социальной защиты работников, полностью или частично утративших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, и членов семей работников, погибших (умерших) в результате несчастного случая на производстве (л.д. 134-149).

Согласно пункту 6.22. Предельный размер возмещения (компенсации) морального вреда составляет: Работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, из расчета 310 000 руб. при 100% утрате трудоспособности.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда выплачена ответчиком добровольно и в достаточном размере. Ответчиком выплачен размер компенсации морального вреда в размере 31 000 руб., суммы в размере 26 193,55 и 24 000 руб., выплачены в счет материальной помощи, разница в размере 171 872, 63 руб., выплаченная ответчиком в пользу истца является его заработной платой. Иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

13.04.2023 истец письменно обратился к работодателю с заявлением о даче разъяснений по выплатам, так как никаких соглашений о компенсации морального вреда он не заключал, с заявлением о такой компенсации не обращался. 21.04.2023 от работодателя поступил ответ, согласно которому компенсация морального вреда была выплачена в октябре 2022 года в сумме 31 000 руб. 10.05.2023 истец письменно обратился к работодателю с предложением о заключении соглашения о компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб. (с учетом ранее выплаченной компенсации 31 000 руб., просил возместить ему 320 000 руб.). 17.05.2023 истец получил ответ работодателя, согласно которому в рассмотрении вопроса о заключении соглашения отказано со ссылкой на тот факт, что компенсация морального вреда была выплачена.

Кроме того, указанное не лишает истца права обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного здоровью ФИО3, суд учитывает то обстоятельство, что в результате полученной травмы истцу был причинен тяжкий вред здоровью, травма истцом получена в ходе выполнения им своей трудовой функции, после получения травмы, исходя из представленных медицинских документов, истец проходил длительное лечение, где ему оказывалась медицинская помощь, проводились различные процедуры, перенес три операции, также истец был ограничен в общественной жизни. При этом суд также учитывает, что в настоящее время здоровье истца не восстановилось, он продолжает испытывать дискомфорт в связи с полученной травмой, боль, продолжает получать лечение по настоящее время.

С учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, характера нравственных и физических страданий истца, испытывающего трудности в быту, ограниченного в своих возможностях, с учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вреда причиненного здоровью, степени вины ответчика, поведения истца в момент причинения травмы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда причиненного ФИО3 в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно строительно-монтажная компания» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно строительно-монтажная компания» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.