86RS0001-01-2021-006400-19

№ 2-1724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ясень», ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с искомк ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что за период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ясень» со своих расчетных счетов ошибочно перечислилона счет ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 530 000 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Никаких договорных отношений между ООО «Ясень» и ИП ФИО2 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясень» и ФИО1был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требованияк должнику ИП ФИО2 уплаты задолженности вразмере 510 000 рублей в виде неосновательного обогащения. Уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 510 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ясень» иных работников, кроме директора ФИО4, не имелось. ФИО7 никогда не являлась работником ООО «Ясень», по гражданско-правовому договору не привлекалась. Доказательства, подтверждающие полномочия ФИО7 на подписание документов не представлены. ФИО4 никакие документы от имени ООО «Ясень» не подписывала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие между ним и ООО «Ясень» договорных отношений. Указал, что денежные средства переводились истцом по договорам аренды транспортных средств.

Законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ясень» является директор ФИО1 (истец по делу). Извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлены по месту жительства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сп. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, а ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества (денежных средств), либо наличие обстоятельств, при которых денежные средства в силу закона или договора не подлежат возврату.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что за период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ясень» были перечислены ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 510 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (в исковом заявлении описка, указана сумма 50 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

При этом в платежных поручениях с номерами 162, 143, 129, 114, 83, 55, 24, 180 и 166 в назначении платежа указано: «доплата по договору 122 от 01.04 за аренду без НДС».

В платежных поручениях с номерами 18 и 3 в назначении платежа указано «оплата за аренду авто по договору от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень» направило в адрес ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств, ссылаясь на ошибочное их перечисление бухгалтером данного Общества. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясень» и ФИО1заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «Ясень» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) право требования к должнику ИП ФИО2 уплаты задолженности в размере 510 000 рублей в виде неосновательного обогащения, что подтверждается платежными поручениями № №, № на общую сумму 510 000 рублей.

В этот же день ООО «Ясень» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке, а также ФИО1 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие на то правовых оснований.

По утверждению ответчика неосновательного обогащения на его стороне не возникло, поскольку истец перевел денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, в подтверждение чего предоставил дополнительные доказательства.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение.

Так, согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является оценка рисков и ущерба. Дополнительные виды деятельности: в том числе аренда и лизинг легковых автомобилей.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «Ясень» (арендатор) следует, что арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор – выплачивать установленную договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в том технически исправном состоянии, в котором получил автомобиль, с учетом нормально износа.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Номер и дата договора аренды совпадают с указанным в назначении платежа в платежных поручениях с номерами №

Ответчиком представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомобиля.

Даты составления актов и указанные в актах суммы совпадают с датами списания со счета плательщикаи суммами денежных средств, указанными в платежных поручениях №.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства согласно платежным поручениям № перечислены в счет обязательств по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «Ясень» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является аренда автомобиля, указанного в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Даты составления актов и указанные в актах суммы также совпадают с датами списания со счета плательщика и суммами денежных средств, указанными в платежных поручениях № и №. Дата заключения договора совпадает с датой договора, указанной в назначении платежа в платежных поручениях.

Таким образом, денежные средства согласно платежным поручениям № и №.перечислены в счет обязательств по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры подписаны: со стороны арендодателя - ИП ФИО2, со стороны арендатора – ФИО7

Согласно доводам представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ясень» являлась ФИО5, иных работников в Обществе не имелось. ФИО7 никогда не являлась работником ООО «Ясень», по гражданско-правовому договору не привлекалась.

Доводы стороны истца суд находит необоснованными, поскольку полномочия ФИО7 на подписание договоров подтверждается доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными директором ООО «Ясень» ФИО5, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенности имеют печать ООО «Ясень». Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Ясень» ФИО5 до настоящего времени является участником Общества. Денежные средства перечислены со счета Общества.

Учитывая тот факт, что денежные средства ИП ФИО2были перечислены ООО «Ясень» в счет исполнения обязательств по договорам аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в платежных поручениях, обязательства по указанным договорам исполнены ответчиком, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 июля 2022 года.