№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с указанным постановлением суда он не согласен, поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток на лодке, он медленно вдоль берега реки Волга перевозил свою семью, состоящую из трёх взрослых и трёх детей, одному из которых было два года. Все дети были в спасательных жилетах, согласно ГОСТ Р 58108-2018. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании вышеизложенного, просит постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары Беднякова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Самары.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Дал пояснения, аналогичные в жалобе, так пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял моторным судном WINBOAT 47C, был со своей семьей, совершали прогулку по <адрес>, двигались со скоростью 5 км/час, на судне были он, его супруга, крестная и трое и детей, одному из детей 2 годика, дети все были в спасательных жилетах, двухгодовалый ребенок сидел на коленках. После того, как составили протокол он сразу высадил крестную на берег, позвонил чтобы ее забрали. Согласно инструкции на судно пассажировместимость 5 человек.

Представитель Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.«в» п.13 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487), при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о выявленном нарушении норм действующего законодательства, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>. гр. ФИО1 управлял моторным судном WINBOAT 47C б/н №, с нарушением норм пассажировместимости, тем самым нарушили ППМС РФ (п.13).

Постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Жалоба на постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем своевременно в течение 10 дней с момента получения указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.; протоколом сер. СС№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ; постановлением сер. 63АВ № о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением, направленным старшим государственным инспектором (руководителем отделения) (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО4 в адрес ФИО1 (443011 <адрес>) о рассмотрении в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу: <адрес> протокола сер. СС № № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111584437987; фотоматериалом.

Согласно техническим характеристикам моторного судна WINBOAT 47C, имеющимся в общем доступе, количество пассажиров составляет 5 человек, грузоподъемность 500 кг.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельство совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и не отрицается заявителем.

Нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, незамедлительное устранение правонарушения, отсутствия вреда, впервые привлечение к административной ответственности, а также то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и исходя из совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора инспекторского отделения (Центральное) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 сер. 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>