к делу № 5-507/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» мая 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной <адрес> г. Сочи, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при возникновении опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости, водитель ФИО1 не справился с управлением, после чего совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №, пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Курочкин И.В. просил прекратить дело об административном правонарушении на основании ст. 2.7 КоАП РФ, то есть в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате ударно-контактного воздействия тупым твердым предметом, видовые и индивидуальные особенности которых в описании повреждения не отражены, либо при ударе о таковой, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель; объяснениями ФИО1, Ф.И.О., Ф.И.О.; фотоматериалами нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного ФИО1; рапортами сотрудников полиции Ф.И.О., Ф.И.О. и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в настоящее время, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № 40) следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обстоятельства дела, в том числе виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин