Дело № 2а-1360/23

22RS0067-01-2023-000641-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления административной комиссии о взыскании штрафа, которыми обращено взыскание на принадлежащие ему счета, открытые в ПАО «Сбербанк», «Сибсоцбанк» (ООО), Банк Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

В качестве оснований исковых требований указывает, что на основании вышеуказанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства в размере 7,57 руб., хранящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом0исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», «Сибсоцбанк» (ООО), Банк Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

В результате вынесения указанных постановлений с его счетов в ПАО «Сбербанк» и Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанским банком (АО)были списаны денежные средства по 500 руб. с каждого счета.

ДД.ММ.ГГГГ были отмены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства и сняты наложенные аресты, излишне удержанные денежные средства возвращены ему на счета, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец полагает вынесенные ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его права, поскольку при наличии ранее вынесенного ареста на счета в ПАО «Сбербанк» на которые регулярно по 7 числам каждого месяца осуществляется зачисление пенсии, вынесение иных постановлений было излишним. В результате вынесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства списание денежных средств было осуществлено не только с карточных счетов, но и с накопительных, в результате чего он был лишен возможности получать проценты по вкладам в установленном договорами размере.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, дополнительно заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не совершению действий по перечислению денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» арестованных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 руб.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требованиях, просил признать незаконными 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, открытых в 5-ти банках, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части на требованиях не настаивал, иных действий (бездействия), постановлений не оспаривал.

Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, представитель УФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и исполнительного производства №-ИП, что на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией при администрации г.Барнаула по Октябрьскому району г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации г.Барнаула в лице административно-хозяйственного управления было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств.

По результатам совершенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлен факт наличие у должника счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

На момент ареста на счетах находилась сумма в размере 7 руб. 57 коп., что следует из пояснений истца и ответчика.

Как следует из пояснений истца и указанного им в исковом заявлении о взыскании с него штрафа и возбуждении исполнительного производства о взыскании в него 500 руб., ему стало известно из СМС от Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на получение указанной информации истцом никаких действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации от кредитных учреждений о наличии счетов, открытых на имя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», «Сибсоцбанк» (ООО), Банк Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства ФИО1 в сумме 1533,35 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. направлены взыскателю, 1033,35 руб. возвращены должнику на счета: 0,37 руб. на счет № в филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), 499,63 руб. на счет № в этом же банке, 33,35 руб. на счет № в Банк ГПБ (АО), 500 руб. на счет № в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сняты аресты, наложенный на счета должника и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем вынесены постановления.

Довод истца о том, что у судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на счета имелось достаточно времени для совершения действий по обращению взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу с п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемого для должника составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у ответчика до истечения указанного срока отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а у истца, соответственно, имелось достаточно времени для добровольного погашения образовавшейся задолженности.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о законности вынесенных ответчиком постановлений и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.