Дело №

УИД: 50RS0028-01-2022-005319-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 455,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909,10 руб., а всего взыскать 190 364,30 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 253 000 руб. на срок 24 мес. под 24,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 950 676,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 185 455,20 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени выполнено. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, из которых следует, что ответчик просит применить срок исковой давности и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 253 000 рублей, под 24,5% годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленного расчета следует, что ответчик не однократно нарушал сроки погашения основного долга.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец, согласно штампу на конверте истец к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца имелась возможность взыскать задолженность по процентам на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет (с момента обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, до момента вынесения определения об отмене судебного приказа).

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 месяцев 14 дней. В указанное время срок исковой давности продолжал течь. Таким образом, от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отнять 6 месяцев 14 дней, когда срок исковой давности продолжал истекать, но с учетом периода времени, когда срок исковой давности не истекал (с момента вынесения судебного приказа, до момента его отмены), срок составляет 4 месяца, 27 дней.

Таким образом, срок на предъявление требований по взысканию процентов за период ранее ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности пропуска, истицей не заявлено. Уважительные причины, по которым истице должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит об оставления исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части взыскания просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в срок, следовательно, оснований для применения срока исковой давности в данной части не имеется.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 664,31 рубля. Контр расчет суду не представлен, данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из материалов дела следует, что начисленные ответчику проценты в размере 32 664,31 рублей являются процентами за пользование кредитом, следовательно, нормы статьи 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 664,31 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 664,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 руб.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств за иной период и в большем размете, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 06.10.2022.

Судья