34RS0№-45 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ДМИ администрации Волгограда, третьего лица – представителя администрации <адрес> Волгограда,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в ноябре 2022 года она обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении заявления, поскольку не были представлены документы, подтверждающие факт проживания по месту жительства и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, послужившие основанием для вселения и проживания в вышеуказанную квартиру не сохранились. Просила суд, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Представил суду отзыв на иск, в котором указал, что не нарушал право истца на приватизацию, поскольку в виду не представления истцом документов, необходимых для оформления договора о передачи квартиры в собственность, оснований для заключения договора не имеется.
Третье лицо – представитель администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Аналогичное толкование закона также дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу судом установлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала и имела временную регистрацию по адресу: <адрес> А <адрес>, при этом доказательств временной регистрации по указанному адресу у истца не имеется.
В период с декабря 1992 года по сентябрь 1998 года ФИО2 работала в совхозе КСП «Берестовой», с сентября 1998 года по апрель 2000 года работала в ООО «Перспектива» в Донецкой народной республике, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 (Пастушок) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно справке «Волгоградская дистанция гражданских сооружений железной дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вселение в <адрес> в <адрес> не выдавался, основанием к вселению в данную квартиру являлся лицевой счет, открытый на имя ФИО5, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
При жизни, ФИО5 администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на его заявление, в котором указано, что документы, послужившие основанием для вселения его семьи в <адрес> в <адрес> не сохранились, подтверждением регистрации и проживания по данному адресу является лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда»
Согласно справке, выданной ФИО5 от декабря 1995 года, ордер на спорную квартиру ему не выдавался, квартира была предоставлена на семью из 4 человек.
Доказательств того, что истец являлась членом семьи ФИО5 на момент предоставления указанной квартиры в материалах дела не имеется, поскольку брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а лицевой счет был открыт в декабре 1997 года, согласно справке «Волгоградская дистанция гражданских сооружений железной дороги» от 1995 года.
ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходил из того, что при жизни со стороны ФИО5 с 1995 года, а также в период брака с истцом отсутствовали какие-либо действия, направленные на получение занимаемой квартиры в собственность, волю на заключение договора приватизации не высказывал.
Также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проживания по месту жительства истца по указанному адресу (была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Доказательств не использования права приватизации истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.